Context7
ส่งคู่มือการใช้ไลบรารีและเฟรมเวิร์กรุ่นล่าสุดให้ AI อ่านก่อนตอบ ช่วยให้โค้ดที่ AI เขียนไม่ใช้คำสั่งเก่าที่เลิกใช้แล้ว
คำอธิบายจากผู้ทำ (ภาษาอังกฤษตามต้นฉบับ)
Your own memory inside ChatGPT and Claude, with the source of every note.
สามเรื่องนี้ไม่รวมเป็นคะแนนเดียว เพราะความเห็น การวัด และความนิยม เป็นคนละเรื่องกัน
ตัวนี้ยังไม่ได้เรียบเรียงเป็นภาษาไทย ด้านล่างคือข้อเท็จจริงที่เราอ่านจาก registry
เลือกโปรแกรม AI ที่คุณใช้ แล้วคัดลอกค่าตั้งไปวาง
ต้องเตรียมก่อน
คุณใช้แอปไหน
เลือกแอปด้านบน เราจำไว้ให้ ครั้งหน้าปุ่มจะขึ้นว่า “ติดตั้งลง …”
ใช้ได้ทั้ง Claude บนเว็บ แอปคอมพิวเตอร์ และมือถือ:
https://app.memorybrain.ai/mcpพิมพ์คำสั่งนี้ใน Terminal
claude mcp add --transport http memorybrain https://app.memorybrain.ai/mcpวางในไฟล์ .cursor/mcp.json ของโปรเจกต์ หรือ ~/.cursor/mcp.json
{
"mcpServers": {
"memorybrain": {
"url": "https://app.memorybrain.ai/mcp"
}
}
}เบราว์เซอร์จะถามก่อนเปิดแอป จากนั้นแอปแสดงค่าตั้งให้ตรวจแล้วกดยืนยัน ช่อง key เว้นว่างไว้ให้คุณใส่เอง
วางในไฟล์ .vscode/mcp.json ของโปรเจกต์
{
"servers": {
"memorybrain": {
"type": "http",
"url": "https://app.memorybrain.ai/mcp"
}
}
}เบราว์เซอร์จะถามก่อนเปิดแอป จากนั้นแอปแสดงค่าตั้งให้ตรวจแล้วกดยืนยัน ช่อง key เว้นว่างไว้ให้คุณใส่เอง
ChatGPT ต่อได้เฉพาะ server ที่อยู่บนอินเทอร์เน็ต:
https://app.memorybrain.ai/mcpชื่อเมนูอาจต่างกันเล็กน้อยตามแพ็กเกจและรุ่นของแอป
ตัวเลือกเก็บในคุกกี้บนเครื่องนี้ ไม่ต้องมีบัญชี
ค่าตั้งนี้สร้างจากข้อมูลใน registry ของผู้ทำ ถ้าไม่ตรงกับ README ให้เชื่อ README
server ให้ล็อกอินก่อนจึงจะแสดงรายการเครื่องมือ
เราตรวจจากข้อมูลที่ใครก็เปิดดูได้ ยังไม่ได้อ่านโค้ด ข้อที่ไม่เกี่ยวกับตัวนี้ไม่นับในตัวหาร · ตรวจเมื่อ 8 พ.ย. 2569
ชื่อใน registry ยืนยันโดเมน memorybrain.ai แล้ว (registry ตรวจความเป็นเจ้าของโดเมน)
ยังไม่ได้อ่านข้อมูล repo จาก GitHub
ยังไม่ได้อ่านข้อมูล repo จาก GitHub
ตอบกลับใน 89 ms (HTTP 401)
ประกาศวิธีล็อกอินแบบ OAuth ให้โปรแกรม AI พาไปล็อกอินเอง
ยังไม่ได้ตรวจ เราอ่านรายการเครื่องมือตอนตรวจ endpoint
เทียบกับทุก server ที่ยังใช้งานในหมวดนี้ทั้งทะเบียน ดาวนับเฉพาะเมื่อผู้ลงทะเบียนเป็นเจ้าของ repo
จากการตรวจเบื้องต้นของเรา ผ่าน 3 จาก 3 ข้อที่ตรวจได้ เรายังไม่ได้อ่านโค้ด ก่อนใส่กุญแจหรือ token ให้ดูว่า server ขอสิทธิ์อะไร และเลือกกุญแจที่ทำได้เท่าที่จำเป็น
registry ไม่ได้ระบุว่าต้องใช้กุญแจ แต่บางตัวจะขอให้ล็อกอินตอนใช้ครั้งแรก
รันบนคลาวด์ของผู้ทำ ต่อผ่านอินเทอร์เน็ตได้เลย ไม่ต้องลงโปรแกรม แต่ข้อมูลที่ส่งให้จะผ่านเซิร์ฟเวอร์ของผู้ทำ
repo บน GitHub มีการแก้โค้ดล่าสุด – และส่งรุ่นล่าสุด (0.9.0) เข้า registry วันนี้
โปรแกรมที่รองรับ MCP เช่น Claude Desktop, Claude Code, Cursor และ VS Code ตัวนี้ต่อผ่าน URL จึงใช้กับโปรแกรมที่รับ remote MCP ได้ เช่น ChatGPT ที่เปิดโหมดนักพัฒนา
ในหมวดเดียวกันมี Context7, Codebase Memory, Exa
server หมวดเดียวกันจากผู้ทำคนอื่น เรียงตามดาว
อ่านการ์ด:★ ดาว GitHubiสามเสา: รีวิว · ผลตรวจ · การใช้งานiอัปเดต = วันที่ส่งรุ่นล่าสุดเข้า registryi
ส่งคู่มือการใช้ไลบรารีและเฟรมเวิร์กรุ่นล่าสุดให้ AI อ่านก่อนตอบ ช่วยให้โค้ดที่ AI เขียนไม่ใช้คำสั่งเก่าที่เลิกใช้แล้ว
Codebase knowledge graph for AI agents — 162 languages, sub-ms queries, 99% fewer tokens.
Connect AI agents to Exa for web search, content fetching, and multi-step research.
ส่วนนี้คัดจาก repo ของผู้ทำตามต้นฉบับ PopNx MCP ไม่ได้ตรวจหรือรับรองเนื้อหา ตัด HTML รูปภาพ และสคริปต์ออกแล้ว ลิงก์จะพาออกนอกเว็บ
Open Brain is an opinionated framework for building and maintaining personal knowledge vaults that stay useful as they scale. It addresses the core problem most PKM systems ignore: notes don't just need to be captured — they need to be found, connected, kept alive, tested, and turned into output.
[MemoryBrain](https://memorybrain.ai) is built on Open Brain. Open Brain defines how a brain is built; MemoryBrain is where it lives inside your AIs (ChatGPT and Claude, through a remote MCP connector). The skills are listed at memorybrain.ai/openbrain/skills.
Most knowledge management systems work well at 50 notes. At 500, search gets noisy. At 2,000+, the vault becomes a graveyard of ideas you know you wrote down but can't surface when you need them. And at every scale, without active recall and deliberate output, the knowledge never becomes skill.
Open Brain addresses this with a structured approach across eight modules — from first capture through to written thinking and system automation. The repo has two parts:
Some parts of the framework are practices you run by hand rather than features a skill runs for you — publishing, measuring how much your vault improves an output, and mining your own sessions for automation. The docs say so where it applies.
example-vault/ is a small vault: 33 notes built from two invented books. Everything in it is fictional. It contains six deliberately seeded defects, so you can see what the engines catch and what they miss. You don't need a vault of your own or Claude Code: only Python 3.9+.
git clone https://github.com/Memory-brain/open-brain.git
cd open-brain pip install pyyaml # optional; without it one informational check reports 0 python3 engines/health-engine/health_check.py self-test bash example-vault/run-demo.sh
run-demo.sh copies the vault to a temporary directory, runs five engines there and deletes the copy afterwards, so nothing is written into the repo. The five engines are autolink (typed graph), the health check, the enrich scan, a one-hop graph retrieval and the eval. The excerpt below is real output from 2026-10-14, trimmed: … marks a cut, and checks that reported 0 are left out of the summary.
== 1. Autolink: index the vault and build the typed graph ==
✅ Indexed 33 notes → entities.json ✅ Wrote 130 edges → graph.jsonl … 🔖 Index edges (frontmatter): 97 🎯 Signal/noise ratio: 54.5% (18/33 non-trivial claim edges)
== 2. Health check (deterministic checks) == "summary": { "Orphan Notes": 1, "Unprocessed Inbox (>30d)": 1, "Contradiction Scan": 1, "skill_sequence Adoption & Signal": 3, "PN Provenance (resolved sources:)": 1, "Description as Claim, Not Label": 2, … -- details of the checks that fired -- [1] Orphan Notes: count=1 items: ["Small teams beat large teams on ambiguous work"] [5] Unprocessed Inbox (>30d): count=1 items: [{"note": "The Quiet Standup", "days": 63, "rating": 3}] [12] Contradiction Scan: count=1 items: [{"a": "A new routine sticks when it is small enough to run on a bad day", "b": "Judge a practice by its weekly review, not by its daily streak", "type": "contradice", …}] [16] Search Term Crowding: count=0 yellow_top: [{"term": "Habit Formation", "tag_count": 12, "tier": "flat", "threshold": 20, …}] [36] PN Provenance (resolved sources:): count=1 single_author_items: [{"pn": "Small teams beat large teams on ambiguous work", "author": "dov hartigan", "sources": 2}] [46] Description as Claim, Not Label: count=2 topic_not_claim: {"total": 1, "sample": ["Literature Notes/TF - A fixed weekly rhythm makes a small team pred"]}
== 3. Enrich scan (notes under 3 specific, resolvable search terms) == "under_threshold": [ { "note": "SL - A broken streak predicts dropout more than a missed day", "specific_resolvable": 2, … == 4. Retrieval: one-hop graph expansion from a seed note == Score Edge Type Dir Seed Neighbor 5.0 contradice → Judge a practice by its weekly review, n A new routine sticks when it is small enough to ru 1.0 refuerza → Judge a practice by its weekly review, n Team rituals need an owner and a cue, not just a c 1.0 refuerza ← Judge a practice by its weekly review, n Restarting an evening reading habit after a broken
== 5. Eval (L1 metrics across six dimensions) == "integrity": { "frontmatter_compliance_pct": 100.0, … "broken_links": 0, "orphan_pns": 1, … "graph": { "total_edges": 130, "total_entities": 33, "edges_per_entity": 3.94, "signal_noise_ratio_pct": 54.5, … "pipeline": { "inbox_total": 3, "inbox_stale_30d": 1,
Of the six seeded defects, four are caught and one is caught only in part:
Habit Formation. It shows up in the yellow band (12 notes), but the check's count stays 0 because a flat term only counts as red above 20 notes.example-vault/README.md lists each defect, where it is and which check is expected to catch it. Edge types in the graph keep their original Spanish identifiers: contradice = contradicts, refuerza = reinforces, extiende = extends.
The foundation. Addresses the three failures that compound as a vault grows: notes becoming unfindable, search terms losing discriminative power, and knowledge connections carrying no semantic meaning.
Problems:
Solution:
How raw sources — books, articles, PDFs, web content — become atomic, structured notes. The quality of extraction determines the quality of everything downstream. Includes both passive extraction (from sources you read) and active research (filling gaps you identify).
Problems:
layer field on Permanent Notes)Solutions:
How captured notes become your own ideas. The promotion process that separates storage from understanding.
Problems:
Solutions:
How knowledge becomes skill. The practice layer that closes the gap between understanding and doing.
Problems:
Solutions:
How to access what you know — in multiple modes, for different purposes, from any context.
Problems:
Solution:
How to keep a
ตัดมาแค่ช่วงต้น อ่านต่อใน repo