Agent Output Guard
概要
作者による説明(英語の原文)
Validate and verify data from other agents before acting on it. Zero LLM costs.
PopNx MCPの3つの柱
この3つを1つのスコアにまとめることはしません。意見、測定、人気はそれぞれ別のものだからです。
- 利用者の声iレビューはまだありませんレビューは今後のステップで、アカウント機能と一緒に始まります
- 私たちの基本チェックi2項目中0項目に合格公開情報からチェック。コードはまだスキャンしていません
- 利用状況iとても新しい↓ 54/週 · ★ 0
できること
このサーバーのやさしい解説はまだ書いていません。以下はレジストリから読み取った事実です。
- 接続方法: パソコンで動く
- トランスポート: stdio
- カテゴリ: 検索・AIの記憶
インストール
使っているAIアプリを選んで、設定をコピーしてください。
インストールの前に
- 基本チェック:2項目中0項目に合格
- あなたのパソコンで、あなたのユーザーと同じ権限(ファイル、ネットワーク、アプリ)で動きます。
- レジストリには、入力が必要なキーは載っていません。
必要なもの
どのアプリを使っていますか?
上でアプリを選んでください。選んだアプリを覚えておくので、次からはボタンに「…にインストール」と表示されます。
Claude Desktop → Settings → Developer → Edit Config を開き、claude_desktop_config.json にこれを貼り付けます
{
"mcpServers": {
"agent-output-guard": {
"command": "npx",
"args": [
"-y",
"@agenson-horrowitz/agent-output-guard-mcp"
]
}
}
}ターミナルでこれを実行します
claude mcp add agent-output-guard -- npx -y @agenson-horrowitz/agent-output-guard-mcpまたは、設定を自分でコピーする
プロジェクトの .cursor/mcp.json、または ~/.cursor/mcp.json に貼り付けます
{
"mcpServers": {
"agent-output-guard": {
"command": "npx",
"args": [
"-y",
"@agenson-horrowitz/agent-output-guard-mcp"
]
}
}
}ブラウザがアプリを開いてよいか確認し、そのあとアプリが設定を表示して確認を求めます。キーの値は空欄のままなので、自分で入力してください。
または、設定を自分でコピーする
プロジェクトの .vscode/mcp.json に貼り付けます
{
"servers": {
"agent-output-guard": {
"type": "stdio",
"command": "npx",
"args": [
"-y",
"@agenson-horrowitz/agent-output-guard-mcp"
]
}
}
}ブラウザがアプリを開いてよいか確認し、そのあとアプリが設定を表示して確認を求めます。キーの値は空欄のままなので、自分で入力してください。
これはパソコンで動くサーバーですが、ChatGPTがつなげるのはインターネット上のサーバーだけです。ほかのアプリを選んでください。
選んだアプリは、この端末のCookieに保存されます。アカウントは不要です。
この設定は、作者のレジストリ登録情報から作成しています。READMEと違う場合は、READMEに従ってください。
使えるアプリ
このサーバーのつなぎ方と、各アプリの公式ドキュメントに基づきます。2026年11月10日に確認。
パソコン上で動かせるアプリ
ClaudeGooseLM StudioMsty StudioCherry StudioCursorVS Code + GitHub CopilotVisual StudioWindsurf (Devin Desktop)ZedKiroClineContinueJetBrains AI AssistantClaude CodeCodex CLIGemini CLIOpenCodenodecodeWarpLibreChatRaycast
できること
パソコンで動くサーバーです。インストールすると、ツール一覧がAIアプリに表示されます。
基本チェックi
誰でも見られる情報をチェックしており、コードは読んでいません。当てはまらない項目は数に入れていません。 · 2026年11月11日にチェック
- ! 注意
作者とリポジトリが一致
公開者(agenson-horrowitz)がリポジトリの所有者(agenson-tools)ではありません。別の人が登録した可能性があります
- ! 注意
今もメンテナンスされている
コードの最終更新:7 か月前(6か月以上前)
- … 未チェック
ライセンスがある
このリポジトリはまだGitHubから読み取っていません
- – 対象外
エンドポイントが応答する
これはパソコンで動くため、インターネット上のエンドポイントはありません
- – 対象外
OAuthでサインイン
パソコンで動き、代わりにローカルの設定を使います
- … 未チェック
ツールの説明に隠れた指示がない
パソコンで動くサーバーです。ツール一覧を読み取れるのは、インターネット上のエンドポイントがある場合だけです
検索・AIの記憶のほかのサーバーとの比較i
- このカテゴリのほかの5867件のうち0%よりスターが多い
- このカテゴリのほかの5867件のうち8%より最近レジストリに公開
- 基本チェックの結果が、このカテゴリのほかの5867件のうち7%と同じかそれ以上
レジストリでこのカテゴリにある有効なすべてのサーバーと比較しています。スターは、公開者がリポジトリの所有者である場合だけ数えます。
よくある質問
Agent Output Guardは安全ですか?
当てはまる基本チェック2項目のうち0項目に合格しました。コードは読んでいません。キーやトークンを追加する前に、サーバーがどんなアクセスを求めているかを確認し、必要な権限だけを持つキーを使ってください。
どんなキーやコードが必要ですか?
レジストリには必須のキーは載っていません。ただし、最初に使うときにサインインを求めるサーバーもあります。
パソコンで動きますか、それともクラウドですか?
あなたのパソコンで動きます。必要なときにAIアプリが起動し、データは作者のサーバーを通りません(サーバー自体がオンラインサービスを呼び出す場合を除きます)。
今もメンテナンスされていますか?
GitHubリポジトリの最終更新は7 か月前、最新バージョン(1.0.8)がレジストリに届いたのは7 か月前です。
どのアプリで使えますか?
Claude Desktop、Claude Code、Cursor、VS CodeなどのMCP対応アプリで使えます。パソコンにNode.jsも必要です。
代わりに使えるものは?
同じカテゴリには:Ruflo, Context7, Metabase
代わりの候補
同じカテゴリで、ほかの作者が作ったサーバー。スターの多い順。
カードの見方:↓ 週あたりのダウンロードi★ GitHubスターi3つの柱:レビュー · チェック · 利用状況i更新=最新バージョンをレジストリに公開した日i
作者のREADME
READMEを開く
作者のリポジトリから書かれたとおりにコピーしたものです。PopNx MCPは内容を確認・推奨していません。HTML、画像、スクリプトは取り除いています。リンクはこのサイトの外へ移動します。
Agent Output Guard MCP Server 🛡️
The first MCP server designed specifically to solve coordination failures in multi-agent systems. Built by Agenson Horrowitz based on the MAST study showing 36.9% of multi-agent failures are coordination breakdowns.
🚨 The Multi-Agent Coordination Crisis
41-86% of multi-agent systems fail. But here's what nobody talks about: 36.9% of these failures aren't bugs—they're coordination breakdowns.
- Agent A works perfectly ✅
- Agent B works perfectly ✅
- They fail when they interact ❌
The problem? No systematic validation at the handoff boundary.
💡 Why This Exists
Current debugging tools assume single-agent failures. But multi-agent breakdowns happen at the handoff layer where:
- Data formats don't match expectations
- Content is hallucinated or stale
- Context gets lost in translation
- Receiving agents can't process what they're given
Agent Output Guard solves this with zero LLM costs—pure computation.
⚡ Key Features
🛡️ Zero LLM Cost Operation
- Pure computational algorithms
- No API calls to language models
- Scales infinitely without incremental costs
- Perfect for high-volume agent interactions
📊 Evidence-Based Design
- Built on MAST study data (1,642 multi-agent traces)
- Addresses the 36.9% coordination failure rate
- Validates the patterns that cause 72-86% token duplication
- Solves real problems, not theoretical ones
🎯 5 Critical Validation Tools
- JSON Schema Verification - Ensure data structure compliance
- Hallucination Detection - Spot uncertainty and fabrication markers
- Data Freshness Validation - Check timestamps and staleness indicators
- Cross-Reference Checking - Compare data across multiple agent sources
- Output Consistency Scoring - Calculate overall reliability metrics
🚀 Installation
Claude Desktop Configuration
Add to your claude_desktop_config.json:
{
"mcpServers": { "agent-output-guard": { "command": "npx", "args": ["@agenson-horrowitz/agent-output-guard-mcp"] } } }
Cline Configuration
Add to your Cline MCP settings:
{
"mcpServers": { "agent-output-guard": { "command": "npx", "args": ["@agenson-horrowitz/agent-output-guard-mcp"] } } }
Via npm
npm install -g @agenson-horrowitz/agent-output-guard-mcp
Via MCPize (One-click deployment)
Deploy instantly on MCPize with built-in billing and authentication.
🛠️ Tools Reference
1. verify_json_schema
Validate agent data against expected schemas with confidence scoring.
{
"data": {"user_id": "123", "score": 85.5}, "schema": { "type": "object", "properties": { "user_id": {"type": "string"}, "score": {"type": "number", "minimum": 0, "maximum": 100} }, "required": ["user_id", "score"] }, "strict_validation": false, "source_agent": "data_collector_v2" }
Returns: Validation status, confidence score, detailed errors, compliance metrics.
2. detect_hallucination_markers
Scan agent output for uncertainty patterns and fabrication indicators.
{
"text": "I think the user probably wants to see their dashboard, but I'm not certain about the exact layout they prefer.", "content_type": "factual_response", "sensitivity_level": "medium", "source_agent": "ui_recommendation_agent" }
Detects:
- Uncertainty markers: "I think", "probably", "maybe", "not sure"
- Fabrication markers: "I was told", "someone mentioned", "allegedly"
- Inconsistency markers: "however", "but then again", "contradicting"
- Evasion markers: "cannot verify", "unable to confirm", "restricted"
3. validate_data_freshness
Check if agent data is current and valid based on timestamps.
{
"data": { "stock_price": 142.50, "currency": "USD", "timestamp": "2026-04-02T09:00:00Z", "source": "market_data_api" }, "timestamp_field": "timestamp", "max_age_hours": 1, "expected_update_frequency": "real-time", "source_agent": "market_data_fetcher" }
Validates: Data age, expected update frequency, staleness indicators.
4. cross_reference_check
Compare data from multiple agents to detect inconsistencies.
{
"primary_data": {"temperature": 22.5, "humidity": 65, "location": "server_room"}, "reference_data": [ { "data": {"temperature": 22.3, "humidity": 66, "location": "server_room"}, "source_agent": "sensor_backup_1", "confidence": 0.95, "timestamp": "2026-04-02T08:58:00Z" }, { "data": {"temperature": 22.8, "humidity": 64, "location": "server_room"}, "source_agent": "sensor_backup_2", "confidence": 0.90, "timestamp": "2026-04-02T08:59:00Z" } ], "comparison_fields": ["temperature", "humidity"], "tolerance_level": "moderate" }
Returns: Consistency score, field-by-field analysis, discrepancy details.
5. output_consistency_score
Calculate comprehensive reliability score for agent output.
{
"output": { "action": "send_email", "recipient": "user@example.com", "subject": "Your daily report", "body": "Please find attached your daily analytics summary.", "attachments": ["report_2026_04_02.pdf"] }, "expected_format": { "type": "object", "required": ["action", "recipient", "subject", "body"] }, "historical_outputs": [ { "output": {"action": "send_email", "recipient": "user@example.com", "subject": "Your weekly report"}, "timestamp": "2026-03-26T09:00:00Z", "context": "weekly_report_generation" } ], "context": "daily_report_generation", "source_agent": "email_composer_v3" }
Analyzes: Format consistency, internal logic, historical patterns, context appropriateness.
🎯 Multi-Agent Workflow Integration
Before Agent Output Guard
// Dangerous: Agent B trusts Agent A blindly
const userData = await agentA.getUser(userId); await agentB.processUser(userData); // 36.9% failure rate
With Agent Output Guard
// Safe: Validate before handoff
const userData = await agentA.getUser(userId);
const validation = await agentOutputGuard.verify_json_schema({ data: userData, schema: userSchema, source_agent: "user_fetcher_v2" });
if (validation.confidence_score > 0.8) { await agentB.processUser(userData); // Reliable handoff } else { await handleValidationFailure(validation); }
📊 Performance & Reliability
Zero LLM Costs
- Pure computational validation
- No external API dependencies
- Deterministic results
- Scales without incremental costs
High-Volume Capable
- Sub-100ms response times
- Handles thousands of validations per second
- Memory-efficient algorithms
- Perfect for production multi-agent systems
Comprehensive Coverage
- Data Structure: JSON schema validation with detailed error reporting
- Content Quality: Hallucination and uncertainty detection
- Temporal Validity: Freshness and staleness checking
- Cross-Validation: Multi-source consistency verification
- Overall Reliability: Holistic output quality scoring
💰 Pricing
Free Tier
- 2,000 validations/month - Perfect for testing and development
- All 5 validation tools included
- Community support
Pro Tier - $6/month
- 20,000 validations/month - Production multi-agent systems
- Priority support
- Advanced error reporting
- Usage analytics
Scale Tier - $19/month
- 100,000 validations/month - High-volume agent deployments
- SLA guarantees (99.9% uptime)
- Custom rate limits
- Dedicated technical support
Overage pricing: $0.01 per validation beyond plan limits
🔐 Authentication & Payment
MCPize (Recommended)
- One-click deployment with built-in billing
- No API key management required
- 85% revenue share to developers
Direct API Access
- Get API keys at agensonhorrowitz.cc
- Stripe-powered metered billing
- Real-time usage tracking
Crypto Micropayments
- Pay per validation with USDC on Base chain
- x402 protocol integration
- Perfect for crypto-native agents
📈 ROI Calculator
Cost of Coordination Failures
- Debug time: 4-8 hours per coordination failure @ $150/hour = $600-1200
- Lost productivity: 2-4 agent-hours per failure @ $50/hour = $100-200
- System downtime: Variable, often $1000s in business impact
Agent Output Guard Cost
- Pro tier: $6/month for 20,000 validations
- Per validation: $0.0003 (fraction of a cent)
- Break-even: Preventing just 1 coordination failure per month pays for itself
Typical ROI: 1000-5000% within first month
🧪 Testing & Integration
Local Testing
# Clone and test
git clone https://github.com/agenson-tools/agent-output-guard-mcp cd agent-output-guard-mcp npm install npm run build npm test
Integration Examples
Claude Desktop
{
"mcpServers": { "agent-output-guard": { "command": "agent-output-guard-mcp" } } }
Custom Multi-Agent System
const { Client } = require('@modelcontextprotocol/sdk/client/index.js');
// Initialize guard client const guard = new Client(); await guard.connect(transport);
// Use in agent handoffs const validation = await guard.request({ method: 'tools/call', params: { name: 'verify_json_schema', arguments: { data: agentOutput, schema: expectedSchema } } });
🔧 API Response Format
All tools return consistent, structured responses:
{
"success": true, "confidence_score": 0.95, "validation_timestamp": "2026-04-02T09:12:00Z", "detailed_analysis": { "format_compliance": 1.0, "content_quality": 0.9, "freshness_score": 0.95, "consistency_rating": 0.9 }, "recommendations": [ "Data validation successful - safe to proceed", "Minor timestamp lag detected - within acceptable range" ], "metadata": { "source_agent": "user_data_fetcher_v2", "processing_time_ms": 45, "validation_method": "comprehensive" } }
🔬 Evidence Base
Research Foundation
- MAST Study: 1,642 multi-agent traces analyzed
- 36.9% coordination failure rate documented
- 72-86% token duplication in failed systems
- 41-86% overall failure rates across implementations
Validation Patterns
- JSON Schema Violations: 45% of handoff failures
- Stale Data Usage: 23% of handoff failures
- Hallucinated Content: 18% of handoff failures
- Format Mismatches: 14% of handoff failures
🛟 Support & Resources
- Documentation: Complete API Reference
- Issues: GitHub Issues
- Email: agensonhorrowitz@gmail.com
- Community: Discord
📝 License
MIT License - Commercial use encouraged. Help solve the multi-agent coordina