Context7
Up-to-date docs for AI agents
作者による説明(英語の原文)
Lean 4 theorem prover MCP: automated proof search, mathlib integration, job management
この3つを1つのスコアにまとめることはしません。意見、測定、人気はそれぞれ別のものだからです。
このサーバーのやさしい解説はまだ書いていません。以下はレジストリから読み取った事実です。
使っているAIアプリを選んで、設定をコピーしてください。
どのアプリを使っていますか?
上でアプリを選んでください。選んだアプリを覚えておくので、次からはボタンに「…にインストール」と表示されます。
リンク先は作者自身のファイルです。私たちが置いたり再パッケージしたりしたものではありません。ファイルを開くと、Claude Desktopがインストールします。
ターミナルでこれを実行します
ブラウザがアプリを開いてよいか確認し、そのあとアプリが設定を表示して確認を求めます。キーの値は空欄のままなので、自分で入力してください。
ブラウザがアプリを開いてよいか確認し、そのあとアプリが設定を表示して確認を求めます。キーの値は空欄のままなので、自分で入力してください。
これはパソコンで動くサーバーですが、ChatGPTがつなげるのはインターネット上のサーバーだけです。ほかのアプリを選んでください。
選んだアプリは、この端末のCookieに保存されます。アカウントは不要です。
この設定は、作者のレジストリ登録情報から作成しています。READMEと違う場合は、READMEに従ってください。
パソコンで動くサーバーです。インストールすると、ツール一覧がAIアプリに表示されます。
誰でも見られる情報をチェックしており、コードは読んでいません。当てはまらない項目は数に入れていません。 · 2026年11月6日にチェック
レジストリ名は、リポジトリを所有するGitHubアカウント sandraschi で確認済みです
このリポジトリはまだGitHubから読み取っていません
このリポジトリはまだGitHubから読み取っていません
これはパソコンで動くため、インターネット上のエンドポイントはありません
パソコンで動き、代わりにローカルの設定を使います
パソコンで動くサーバーです。ツール一覧を読み取れるのは、インターネット上のエンドポイントがある場合だけです
レジストリでこのカテゴリにある有効なすべてのサーバーと比較しています。スターは、公開者がリポジトリの所有者である場合だけ数えます。
当てはまる基本チェック1項目のうち1項目に合格しました。コードは読んでいません。キーやトークンを追加する前に、サーバーがどんなアクセスを求めているかを確認し、必要な権限だけを持つキーを使ってください。
レジストリには必須のキーは載っていません。ただし、最初に使うときにサインインを求めるサーバーもあります。
あなたのパソコンで動きます。必要なときにAIアプリが起動し、データは作者のサーバーを通りません(サーバー自体がオンラインサービスを呼び出す場合を除きます)。
GitHubリポジトリの最終更新は–、最新バージョン(0.1.1)がレジストリに届いたのは18 日前です。
Claude Desktop、Claude Code、Cursor、VS CodeなどのMCP対応アプリで使えます。パソコンにMCPBも必要です。
同じカテゴリには:Context7, Codebase Memory, Exa
同じカテゴリで、ほかの作者が作ったサーバー。スターの多い順。
カードの見方:★ GitHubスターi3つの柱:レビュー · チェック · 利用状況i更新=最新バージョンをレジストリに公開した日i
Up-to-date docs for AI agents
Codebase knowledge graph for AI agents — 162 languages, sub-ms queries, 99% fewer tokens.
Connect AI agents to Exa for web search, content fetching, and multi-step research.
作者のリポジトリから書かれたとおりにコピーしたものです。PopNx MCPは内容を確認・推奨していません。HTML、画像、スクリプトは取り除いています。リンクはこのサイトの外へ移動します。
MCP server for AI-driven formal proof search in Lean 4. Submit a theorem with sorry; get back a machine-verified proof. Implements Agent A from AlphaProof Nexus (DeepMind, May 2026).
Stack: Python 3.12+ . FastMCP 3.4+ . FastAPI . React/Vite . Tailwind . Zustand . Biome . Lean 4 / Mathlib
Feed it a Lean 4 theorem with a sorry placeholder. It runs N parallel agents in a loop: the LLM proposes a proof edit, the Lean compiler judges it, errors feed back to the LLM. First agent to produce a sorry-free compile wins.
-- Input
theorem sum_formula (n : ℕ) : 2 * ∑ i ∈ Finset.range (n + 1), i = n * (n + 1) := by sorry
-- Output (machine-verified) theorem sum_formula (n : ℕ) : 2 * ∑ i ∈ Finset.range (n + 1), i = n * (n + 1) := by induction n with | zero => simp | succ n ih => rw [Finset.sum_range_succ]; ring_nf; linarith
The compiler is the only oracle -- if it compiles without sorry, the proof is correct.
git clone https://github.com/sandraschi/leanforge-mcp
cd leanforge-mcp uv sync Copy-Item config.example.toml config.toml
Then add to claude_desktop_config.json:
{
"mcpServers": { "leanforge": { "command": "uv", "args": ["--directory", "C:\\path\\to\\leanforge-mcp", "run", "python", "-m", "leanforge_mcp"], "env": { "DEEPSEEK_API_KEY": "...", "ANTHROPIC_API_KEY": "..." } } } }
See INSTALL.md for the Lean + Mathlib workspace setup (~4GB, one-time -- already provisioned and verified on Goliath as of 2026-07-09).
"Prove that the sum of the first n natural numbers is n*(n+1)/2"
"Submit this MiniF2F problem and check back in 10 minutes"
"Show me all the proof attempts for job abc-123 -- why is it stuck?"
"Run validate_lean on this tactic proof to see if it compiles"
| Tool | Description |
|---|---|
submit_theorem | Submit a theorem statement → job ID (async) |
submit_lean_file | Submit a full .lean file with sorry placeholders |
get_proof_status | Poll job status; returns proof when complete |
list_attempts | Inspect the attempt trajectory per agent/turn |
list_jobs | List all jobs with status summary |
validate_lean | Raw Lean 4 compile -- no job tracking |
verify_proof | Re-check a proven file with verified kernels (con-leche, con-ron) -- needs workspace on Lean >= 4.35.0, see docs/VERIFIED_KERNELS.md |
cancel_job | Cancel a running job |
leanforge_shutdown | Gracefully shut down the server (cancels live jobs, exits) |
get_mathlib_search | Natural language search over Mathlib theorems |
winget install leanprover.elan)deepseek-prover-v2:7b for tier-1 (local, free)| Piece | Value |
|---|---|
| MCP server | stdio (uv run python -m leanforge_mcp) |
| Web backend (FastAPI) | http://127.0.0.1:10867 |
| Web frontend (Vite) | http://127.0.0.1:10868 |
| Config file | config.toml (copy from config.example.toml; gitignored) |
| Environment | DEEPSEEK_API_KEY (tier 2), ANTHROPIC_API_KEY (tier 3) — see .env.example; keys stay in server env, never in the browser |
| Doc | Contents |
|---|---|
| INSTALL.md | Prerequisites, Lean workspace setup, Claude Desktop config |
| docs/ONBOARDING.md | First-timer setup: costs, pitfalls, sanity check |
| docs/CONFIGURATION.md | All config options and environment variables |
| docs/TOOLS.md | Full tool reference with parameters and examples |
| docs/ARCHITECTURE.md | Proof loop, tier escalation, job lifecycle, SQLite schema |
| docs/LEAN.md | Lean 4 language reference, tactic guide, bibliography, link collection |
| docs/VERIFIED_KERNELS.md | Why verify_proof exists, what con-leche/con-ron are, workspace upgrade path |
| docs/LEAN_PRIMER.md | Quick Lean 4 intro for engineers (short version) |
| docs/ALPHAPROOF_NEXUS.md | The technique: AlphaProof Nexus paper explained |
| docs/COVERAGE_GAP.md | Why DeepMind got MSM coverage and a startup wouldn't |
| docs/BENCHMARK_RESULTS.md | MiniF2F, PutnamBench, Erdős results |
| docs/DEVELOPMENT.md | Contributing, dev setup, test commands |
| docs/TROUBLESHOOTING.md | Common errors and fixes |
| llms-full.txt | Full LLM context: tools, endpoints, config, ports |
| Phase | What | Status |
|---|---|---|
| A | Core loop: LLM proposes, Lean judges, error feeds back | Done |
| B | Correctness hardening, edge case handling, timeout tuning | Done (2026-07-09) -- tamper guard closed against default-arg truncation and a decoy-duplicate attack, cross-process job ownership/cancellation fixed, stateless-prompting mitigations added. 56/56 tests passing on real hardware. See docs/ASSESSMENT_2026-06-24.md |
| C | Performance and safety: REPL worker pool (compile-time is the real bottleneck), LLM timeout/retry, token/cost accounting (hard gate before any batch run) | In progress -- see TODO.md |
| D | Multi-agent parallel scheduling (Agent B from paper) -- run N loops in parallel, first to finish wins | Planned |
| E | Self-critique step -- LLM reviews its own proof before compile, catches obvious errors early | Planned |
| F | Webapp proof explorer -- interactive tree view of attempted proof paths, live tactic streaming | Planned |
| G | Premise selection -- before generating tactics, search Mathlib for relevant lemmas | Planned |
| H | Cumulative context windowing -- smart summarization of long error chains instead of blind concatenation | Planned |
| I | Benchmark dashboard -- webapp page tracking MiniF2F, PutnamBench, Erdős results per model/config | Stretch |
| J | Human-in-the-loop -- when the agent is stuck, pause and surface the current state for a human hint | Stretch |
| K | Proof caching -- deduplicate sub-proofs so repeated lemmas compile instantly | Stretch |
A + B let you submit a theorem and get a proof back on the other end. It works, it's useful, but it's single-threaded, pays a full compile per turn, and has no spend controls -- Phase C closes those gaps.
D changes the game: N parallel agents means wall-clock time drops from "however long one LLM takes" to "however long the fastest of N LLMs takes." For hard theorems where the LLM wanders into dead ends, this is the difference between 5 minutes and 30 seconds.
E prevents the LLM from wasting compiles on obviously wrong tactics. Cheap to add (one extra LLM call per attempt) and the paper shows it improves solve rate by ~15 percentage points on Agent A alone.
F is the user-facing payoff: instead of staring at "status: running" and polling, you watch the LLM try tactics in real time, see which paths it abandoned, and understand why it eventually succeeded or failed.
G addresses the most common failure mode: the LLM writes a correct tactic for a lemma that doesn't exist in the current context. Premise selection (a small retrieval step before tactic generation) cuts this dramatically.
H is invisible but critical: as the LLM accumulates 10+ failed attempts, the error context grows past the model's window. Smart summarization keeps relevant signal without drowning the LLM in noise.
Full gap analysis: docs/ASSESSMENT_2026-06-24.md
MIT