ต้นแบบ · รุ่นทดลอง: มีทุก server ในทะเบียนทางการ อัปเดตทุก 30 นาที รีวิวและบัญชีผู้ใช้จะมาในขั้นถัดไป
PopNx MCPที่รวม MCP สำหรับคนใช้ AI · อธิบายเป็นภาษาคน

Agent Coherence — Stale Write Guard (FS)

โดย Cohexa-aiรุ่น 0.14.1i★ –iรันบนเครื่อง
ชื่อใน registryio.github.Cohexa-ai/stale-write-guard-fs

ติดตั้ง

ภาพรวม

คำอธิบายจากผู้ทำ (ภาษาอังกฤษตามต้นฉบับ)

Coherence guard for shared files: denies stale writes so agents don't silently overwrite each other.

สามเสาของ PopNx MCP

สามเรื่องนี้ไม่รวมเป็นคะแนนเดียว เพราะความเห็น การวัด และความนิยม เป็นคนละเรื่องกัน

ใช้ทำอะไรได้

ตัวนี้ยังไม่ได้เรียบเรียงเป็นภาษาไทย ด้านล่างคือข้อเท็จจริงที่เราอ่านจาก registry

  • การเชื่อมต่อ: รันบนเครื่อง
  • ช่องทาง (transport): stdio
  • หมวด: เอกสาร ตาราง และงานออฟฟิศ

ติดตั้ง

เลือกโปรแกรม AI ที่คุณใช้ แล้วคัดลอกค่าตั้งไปวาง

ก่อนติดตั้ง

ต้องเตรียมก่อน

  • PyPIติดตั้ง uv ของ Python (มีคำสั่ง uvx) ในเครื่อง

คุณใช้แอปไหน

เลือกแอปด้านบน เราจำไว้ให้ ครั้งหน้าปุ่มจะขึ้นว่า “ติดตั้งลง …”

เปิด Claude Desktop → Settings → Developer → Edit Config แล้ววางค่านี้ในไฟล์ claude_desktop_config.json

{
  "mcpServers": {
    "stale-write-guard-fs": {
      "command": "uvx",
      "args": [
        "agent-coherence"
      ]
    }
  }
}

พิมพ์คำสั่งนี้ใน Terminal

claude mcp add stale-write-guard-fs -- uvx agent-coherence

เปิดใน Cursor

หรือคัดลอกค่าตั้งเอง

วางในไฟล์ .cursor/mcp.json ของโปรเจกต์ หรือ ~/.cursor/mcp.json

{
  "mcpServers": {
    "stale-write-guard-fs": {
      "command": "uvx",
      "args": [
        "agent-coherence"
      ]
    }
  }
}

เบราว์เซอร์จะถามก่อนเปิดแอป จากนั้นแอปแสดงค่าตั้งให้ตรวจแล้วกดยืนยัน ช่อง key เว้นว่างไว้ให้คุณใส่เอง

เปิดใน VS Code

หรือคัดลอกค่าตั้งเอง

วางในไฟล์ .vscode/mcp.json ของโปรเจกต์

{
  "servers": {
    "stale-write-guard-fs": {
      "type": "stdio",
      "command": "uvx",
      "args": [
        "agent-coherence"
      ]
    }
  }
}

เบราว์เซอร์จะถามก่อนเปิดแอป จากนั้นแอปแสดงค่าตั้งให้ตรวจแล้วกดยืนยัน ช่อง key เว้นว่างไว้ให้คุณใส่เอง

ตัวนี้รันในเครื่องคุณ แต่ ChatGPT ต่อได้เฉพาะ server บนอินเทอร์เน็ต ลองเลือกแอปอื่น

ตัวเลือกเก็บในคุกกี้บนเครื่องนี้ ไม่ต้องมีบัญชี

ค่าตั้งนี้สร้างจากข้อมูลใน registry ของผู้ทำ ถ้าไม่ตรงกับ README ให้เชื่อ README

ทำอะไรได้บ้าง

รันในเครื่องคุณ รายการเครื่องมือจะขึ้นในแอป AI หลังติดตั้ง

ผลตรวจเบื้องต้นi

เราตรวจจากข้อมูลที่ใครก็เปิดดูได้ ยังไม่ได้อ่านโค้ด ข้อที่ไม่เกี่ยวกับตัวนี้ไม่นับในตัวหาร · ตรวจเมื่อ 8 พ.ย. 2569

  • ✓ ผ่าน

    ตัวตนผู้ทำตรงกับ repo

    ชื่อใน registry ยืนยันด้วยบัญชี GitHub Cohexa-ai ซึ่งเป็นเจ้าของ repo

  • … ยังไม่ตรวจ

    ยังมีคนดูแล

    ยังไม่ได้อ่านข้อมูล repo จาก GitHub

  • … ยังไม่ตรวจ

    มีสัญญาอนุญาต (license)

    ยังไม่ได้อ่านข้อมูล repo จาก GitHub

  • – ไม่เกี่ยว

    endpoint ตอบ

    ตัวนี้รันบนเครื่องคุณ ไม่มี endpoint บนอินเทอร์เน็ต

  • – ไม่เกี่ยว

    ล็อกอินแบบ OAuth

    ตัวนี้รันบนเครื่อง ใช้ค่าที่ตั้งในเครื่องแทน

  • … ยังไม่ตรวจ

    คำอธิบายเครื่องมือไม่มีคำสั่งแอบแฝง

    รันในเครื่องคุณ เราอ่านรายการเครื่องมือได้เฉพาะตัวที่มี endpoint บนอินเทอร์เน็ต

เทียบกับตัวอื่นในหมวด เอกสาร ตาราง และงานออฟฟิศi

  • ดาวมากกว่า 0% ของอีก 3542 ตัวในหมวดนี้
  • ส่งรุ่นใหม่เข้า registry ล่าสุดกว่า 33% ของอีก 3542 ตัวในหมวดนี้
  • ผลตรวจเบื้องต้นดีกว่าหรือเท่ากับ 100% ของอีก 3542 ตัวในหมวดนี้

เทียบกับทุก server ที่ยังใช้งานในหมวดนี้ทั้งทะเบียน ดาวนับเฉพาะเมื่อผู้ลงทะเบียนเป็นเจ้าของ repo

คำถามที่พบบ่อย

Agent Coherence — Stale Write Guard (FS) ปลอดภัยไหม?

จากการตรวจเบื้องต้นของเรา ผ่าน 1 จาก 1 ข้อที่ตรวจได้ เรายังไม่ได้อ่านโค้ด ก่อนใส่กุญแจหรือ token ให้ดูว่า server ขอสิทธิ์อะไร และเลือกกุญแจที่ทำได้เท่าที่จำเป็น

ต้องใช้กุญแจหรือรหัสอะไรบ้าง?

registry ไม่ได้ระบุว่าต้องใช้กุญแจ แต่บางตัวจะขอให้ล็อกอินตอนใช้ครั้งแรก

ตัวนี้รันบนเครื่องหรือบนคลาวด์?

รันบนเครื่องของคุณ โปรแกรม AI จะเปิด server ขึ้นมาเองเมื่อใช้ ข้อมูลไม่ต้องผ่านเซิร์ฟเวอร์ของผู้ทำ (ยกเว้นตัวที่ไปเรียกบริการออนไลน์ต่อ)

ยังมีคนดูแลอยู่ไหม?

repo บน GitHub มีการแก้โค้ดล่าสุด – และส่งรุ่นล่าสุด (0.14.1) เข้า registry 2 เดือนที่ผ่านมา

ใช้กับโปรแกรมไหนได้บ้าง?

โปรแกรมที่รองรับ MCP เช่น Claude Desktop, Claude Code, Cursor และ VS Code ตัวนี้ต้องมี Python (uv) ในเครื่องด้วย

มีตัวไหนใช้แทนได้บ้าง?

ในหมวดเดียวกันมี Agent-Native Calendar, Excel MCP Server, MCP Server for Excel

ตัวที่ใช้แทนได้

server หมวดเดียวกันจากผู้ทำคนอื่น เรียงตามดาว

อ่านการ์ด:★ ดาว GitHubiสามเสา: รีวิว · ผลตรวจ · การใช้งานiอัปเดต = วันที่ส่งรุ่นล่าสุดเข้า registryi

Agent-Native Calendar

โดย BuilderIO

Agent-Native Google Calendar - manage events, sync, and public booking

รันบนคลาวด์★ 7,620MITอัปเดต 2 เดือนที่ผ่านมา
ติดตั้ง

Excel MCP Server

โดย haris-musa

ให้ AI สร้างและแก้ไฟล์ Excel ได้เอง ทั้งสูตร กราฟ และ PivotTable โดยไม่ต้องมีโปรแกรม Excel ในเครื่อง

รันบนเครื่อง★ 4,276MITอัปเดต 7 วันที่ผ่านมา
ติดตั้ง

MCP Server for Excel

โดย sbroenne

Excel automation for AI - Sheets, Power Query, DAX, VBA, Tables, Ranges and more. Windows only.

รันบนเครื่อง★ 847MITอัปเดต 4 วันที่ผ่านมา
ติดตั้ง

README จากผู้ทำ

เปิดอ่าน README

ส่วนนี้คัดจาก repo ของผู้ทำตามต้นฉบับ PopNx MCP ไม่ได้ตรวจหรือรับรองเนื้อหา ตัด HTML รูปภาพ และสคริปต์ออกแล้ว ลิงก์จะพาออกนอกเว็บ

agent-coherence

`agent-coherence` stops one agent from silently clobbering another's work on a shared `plan.md`, store key, or `memory.json` — a vendor-neutral MESI + optimistic-concurrency coordinator for agent state on a single host, with the safety invariants machine-checked in TLA+.

Two agents share an artifact — a plan.md, a store key, a memory.json. One reads it and works; meanwhile a peer commits a newer version; the first writes back anyway. Last write wins, the peer's work is silently gone, nothing errors, and every downstream decision builds on the wrong version.

Why it goes unnoticed. An agent system keeps two records of what happened: the one your infrastructure can verify — which version each agent held, what actually committed, what was refused — and the one the model narrates, *"task complete", "the plan is updated"*. They agree until an agent acts on a version that moved underneath it, and the narrated record is the one you read. That is why a lost update looks like a clean run and gets debugged as a model problem. agent-coherence is the verified record for the state your agents share. (It does not verify what an agent did in the outside world — a sent email, a fired webhook — that stays your outbox and idempotency layer's job.) agent-coherence turns that silent clobber into a loud, typed refusal: MESI-style ownership and invalidation over shared artifacts, optimistic commit-CAS for concurrent writers, and a read-generation fence for crash-reclaimed ones — a stale write is denied or returned as a retryable conflict, never silently applied. Same library, same protocol, across LangGraph, CrewAI, AutoGen, the OpenAI Agents SDK, plain files shared across processes (CoherentVolume), any MCP client (the stale-write-guard-fs server, via the mcp extra), and any custom orchestrator. Same behavior regardless of which model provider (Anthropic, OpenAI, Google, Mistral, open-source) the agents talk to.

mcp-name: io.github.cohexa-ai/stale-write-guard-fs

# Requires Python 3.11+

pip install "agent-coherence[langgraph]" # LangGraph drop-in pip install "agent-coherence[crewai]" # CrewAI adapter pip install "agent-coherence[openai-agents]" # OpenAI Agents SDK adapter (experimental) pip install "agent-coherence[diagnose]" # ccs-diagnose CLI pip install "agent-coherence[mcp]" # stale-write-guard-fs MCP server pip install "agent-coherence[conformance]" # substrate conformance corpus (for foreign implementations) pip install "agent-coherence[all]" # everything

# Before

from langgraph.store.memory import InMemoryStore store = InMemoryStore()

After — one import change, no node code changes

from ccs.adapters import CCSStore store = CCSStore(strategy="lazy")

store.get(), store.put(), store.search() keep working unchanged. CCSStore adds read-side coherence: a peer's commit invalidates your cached view, so your next read is a fresh miss. It does not deny a stale write-back — put is not version-CAS; for write-side lost-update prevention, route writes through CoherentVolume or write_cas (below).

The one-import swap assumes your store namespaces carry the agent identity in namespace[0] — a (user_id, "memories") shape would merge users onto one shared artifact. See the namespace convention.

# Plain files shared across processes / sessions — no framework required

from ccs.adapters.coherent_volume import CoherentVolume

vol = CoherentVolume(workspace_root, managed=("plans/**",)) plan = vol.read("plans/plan.md") # tracked read — your view is registered vol.write("plans/plan.md", revised_plan) # stale view? denied fail-closed → vol.reacquire() and re-derive

agent-coherence-replay — invariant-replay for any CoherenceAdapterCore-mediated agent system. LangGraph capture verified in v1 via CCSStore.record_to(path); CrewAI / AutoGen wired through the same seam but unverified — file an issue if it breaks.

What it guarantees

Each row is a safety invariant model-checked with TLA+/TLC. make tla-check runs all nine specs. CI runs them as three parallel jobs on every pull request that changes a TLA+ input (the specs and their configs, the Makefile, the workflows, and the scripts that decide and judge the run), and on every run outside a pull request. Every spec carries a documented mutant that must fail — the invariants are load-bearing, not decorative.

The silent failureWhat happens insteadMechanismInvariant
Stale-read overwrite — an agent acts on an old snapshot and writes over a newer version (two sessions, one plan.md)the write is denied fail-closed; the writer must reacquire() and read the current versionMESI single-writer ownership + invalidationSingleWriter, MonotonicVersion
Concurrent lost update — two writers hit the same key and both "succeed"exactly one wins; the loser gets a typed conflict + bounded retry, never a silent dropoptimistic commit-CAS (write_cas)NoLostUpdate
Reclaim-zombie write — a stalled writer is reclaimed by crash recovery, wakes later, and lands its stale commit; the version never moved, so a version check passesthe commit is rejected: on the pessimistic route (CoherentVolume.write() and the Claude Code hooks, /hooks/post-edit) with commit_not_allowed, naming the reclaim (reclaimed_by=reclaim_heartbeat); on the commit-CAS route (write_cas, write_cas_at, /hooks/post-edit-cas) with a typed stale_read_generation conflicton the pessimistic route, the grant check refuses a holder whose grant was reclaimed; the read-generation fence — reclamation bumps the artifact's ownership epoch, checked atomically at commit — rejects it on the commit-CAS route, and on the pessimistic route when the reclaim lands mid-commitNoStaleApply
Zombie revoke — an invalidation is minted, and by the time it is applied the agent it names has been reclaimed, re-acquired and re-read; applying it now revokes a grant issued *after* the signal, and the target's version never moved, so a version check sees nothingthe invalidation is dropped as obsolete — the target is not behind what it announces, so the grant survivesa peer-issued revoke is pinned to the target's last observed version, and every revoke-class ending of a write claim — a sweep reclaim or a release — moves the ownership epoch (a peer's write-*acquire* moves neither comparand; the effect gate fences that by grant state instead)NoZombieRevoke, NoSilentRevoke
Reclaim-zombie effect — the same reclaimed writer's *escaping* effect (a webhook, a deploy, an opened PR) fires on a decision made under the revoked grant; the version never moved, so a version-only re-check passesthe effect is held (StaleView) at the effect boundary — versions equal, ownership generations apartgate() re-validates a pair-atomic (version, ownership generation) snapshot before firingNoStaleAdmit
Torn multi-artifact read (read-skew) — an agent reads several artifacts one by one while a peer commits in between; each read was individually current, but the *combination* never coexistedsession reads serve from a pinned consistent cut; commits validate against the pinned base; a lapsed session fails closed with a typed rejection, never a silent fall-through to live statemulti-artifact snapshot sessionsNoReadSkewWithinCut, PinAlwaysRetained
Dead owner blocks the fleet — a crashed agent holds EXCLUSIVE foreverthe heartbeat/TTL sweep reclaims the grant (on by default; best-effort, rate-limited)crash-recovery sweep; an operator can read from /status?detail=full when the sweep will reclaim each write grant (how) and which grants it reclaimed (how)sweep invariants I3–I6

The table is also machine-checked against the test suite: the packaged claim ladder (ccs.testing.claim_ladder) pins every claim-phrase above to the tests that would fail without it — resolved at collection time and two-way drift-guarded by tests/conformance/test_claim_ladder.py, so a claim cannot outlive its proof (and a cross-host rung cannot appear without one).

Scope, honestly: the guarantees hold for writers that go through the coordinator, under a single coordinator (one host). Both registries hold one lock across every check-and-act sequence — the durable SQLite registry and the in-memory one carry the same concurrency contract, so an embedder may drive either from several threads. Concurrent same-key writers on one host are covered, with one open gap (#248): a plain write() made after a peer's write_cas_at has committed but before the peer's bytes reach disk is lost when the writing volume holds no live view of the file — it never read it, it read it only inside that window (the coordinator refuses such a read, even where read() hands back the old bytes under the default on_stale_read="allow"), or a write_cas / write_cas_at it ran ended in ViewWedged. Both calls report success, disk keeps the peer's bytes while the coordinator records the lost write as the newest version, and every write_cas / write_cas_at on the file raises ViewWedged until a plain write() replaces it. A volume that read the file before the peer committed is refused instead. Cross-host fencing is on the roadmap, demand-gated — if you need it, open an issue. Edits that *bypass* the coordinator entirely (a human in an editor, a formatter, a regenerating script) are caught at the read()/write() boundary by content-hash checks — the foreign-edit guards below, enforced by tests rather than TLA+; the batch CAS path has a narrower boundary, spelled out in Atomic multi-file publish. Specs, the invariant ↔ implementation map, and the mutant recipes live in formal/tla/.

Correctness is the wedge; the token savings come with it. Writes publish ~12-token invalidation signals instead of rebroadcasting full artifacts, so read-heavy fleets stop re-paying for state they already hold:

WorkloadAgentsReads:WritesHit rateSavings
Planning (read-heavy)412:175%69%
Code review (moderate)38:360%47%
High-churn (write-heavy)48:450%29%

*Measured on real LangGraph graphs; see docs/reproduce.md and the user guide.*

Those are the spatial savings (more agents sharing one artifact). The temporal dimension — a single agent whose source drifts between its turns — has its own pre-registered benchmark, TC-1 (#116): a reproducible savings-regime map of how many re-fetches coherence-gating avoids as the change-rate rises. The metric is *re-fetches-avoided* — a proxy, a regime map, not a token/dollar i

ตัดมาแค่ช่วงต้น อ่านต่อใน repo

ถาม PopNx