ต้นแบบ · รุ่นทดลอง: มีทุก server ในทะเบียนทางการ อัปเดตทุก 30 นาที รีวิวและบัญชีผู้ใช้จะมาในขั้นถัดไป
PopNx MCPที่รวม MCP สำหรับคนใช้ AI · อธิบายเป็นภาษาคน

AVCS

โดย izagoodรุ่น 0.42.0i★ –iรันบนเครื่อง
ชื่อใน registryio.github.izagood/avcs

ติดตั้ง

ภาพรวม

คำอธิบายจากผู้ทำ (ภาษาอังกฤษตามต้นฉบับ)

AI-native version control where intent, operation, evidence and decision are first-class objects.

สามเสาของ PopNx MCP

สามเรื่องนี้ไม่รวมเป็นคะแนนเดียว เพราะความเห็น การวัด และความนิยม เป็นคนละเรื่องกัน

ใช้ทำอะไรได้

ตัวนี้ยังไม่ได้เรียบเรียงเป็นภาษาไทย ด้านล่างคือข้อเท็จจริงที่เราอ่านจาก registry

  • การเชื่อมต่อ: รันบนเครื่อง
  • ช่องทาง (transport): stdio
  • หมวด: อื่น ๆ

ติดตั้ง

เลือกโปรแกรม AI ที่คุณใช้ แล้วคัดลอกค่าตั้งไปวาง

ก่อนติดตั้ง

ต้องเตรียมก่อน

  • npmติดตั้ง Node.js (มีคำสั่ง npx) ในเครื่อง

คุณใช้แอปไหน

เลือกแอปด้านบน เราจำไว้ให้ ครั้งหน้าปุ่มจะขึ้นว่า “ติดตั้งลง …”

เปิด Claude Desktop → Settings → Developer → Edit Config แล้ววางค่านี้ในไฟล์ claude_desktop_config.json

{
  "mcpServers": {
    "avcs": {
      "command": "npx",
      "args": [
        "-y",
        "@izagood/avcs",
        "mcp"
      ],
      "env": {
        "AVCS_REPO": "ใส่ค่าของคุณ"
      }
    }
  }
}

พิมพ์คำสั่งนี้ใน Terminal

claude mcp add avcs --env AVCS_REPO='ใส่ค่าของคุณ' -- npx -y @izagood/avcs mcp

เติมค่าที่เว้นว่างไว้ก่อนรัน

เปิดใน Cursor

หรือคัดลอกค่าตั้งเอง

วางในไฟล์ .cursor/mcp.json ของโปรเจกต์ หรือ ~/.cursor/mcp.json

{
  "mcpServers": {
    "avcs": {
      "command": "npx",
      "args": [
        "-y",
        "@izagood/avcs",
        "mcp"
      ],
      "env": {
        "AVCS_REPO": "ใส่ค่าของคุณ"
      }
    }
  }
}

เบราว์เซอร์จะถามก่อนเปิดแอป จากนั้นแอปแสดงค่าตั้งให้ตรวจแล้วกดยืนยัน ช่อง key เว้นว่างไว้ให้คุณใส่เอง

เปิดใน VS Code

หรือคัดลอกค่าตั้งเอง

วางในไฟล์ .vscode/mcp.json ของโปรเจกต์

{
  "servers": {
    "avcs": {
      "type": "stdio",
      "command": "npx",
      "args": [
        "-y",
        "@izagood/avcs",
        "mcp"
      ],
      "env": {
        "AVCS_REPO": "ใส่ค่าของคุณ"
      }
    }
  }
}

เบราว์เซอร์จะถามก่อนเปิดแอป จากนั้นแอปแสดงค่าตั้งให้ตรวจแล้วกดยืนยัน ช่อง key เว้นว่างไว้ให้คุณใส่เอง

ตัวนี้รันในเครื่องคุณ แต่ ChatGPT ต่อได้เฉพาะ server บนอินเทอร์เน็ต ลองเลือกแอปอื่น

ตัวเลือกเก็บในคุกกี้บนเครื่องนี้ ไม่ต้องมีบัญชี

ค่าที่ต้องใส่เอง

  • AVCS_REPO env
    absolute path of the AVCS repo to serve; defaults to the client cwd

ค่าตั้งนี้สร้างจากข้อมูลใน registry ของผู้ทำ ถ้าไม่ตรงกับ README ให้เชื่อ README

ทำอะไรได้บ้าง

รันในเครื่องคุณ รายการเครื่องมือจะขึ้นในแอป AI หลังติดตั้ง

ผลตรวจเบื้องต้นi

เราตรวจจากข้อมูลที่ใครก็เปิดดูได้ ยังไม่ได้อ่านโค้ด ข้อที่ไม่เกี่ยวกับตัวนี้ไม่นับในตัวหาร · ตรวจเมื่อ 6 พ.ย. 2569

  • ✓ ผ่าน

    ตัวตนผู้ทำตรงกับ repo

    ชื่อใน registry ยืนยันด้วยบัญชี GitHub izagood ซึ่งเป็นเจ้าของ repo

  • … ยังไม่ตรวจ

    ยังมีคนดูแล

    ยังไม่ได้อ่านข้อมูล repo จาก GitHub

  • … ยังไม่ตรวจ

    มีสัญญาอนุญาต (license)

    ยังไม่ได้อ่านข้อมูล repo จาก GitHub

  • – ไม่เกี่ยว

    endpoint ตอบ

    ตัวนี้รันบนเครื่องคุณ ไม่มี endpoint บนอินเทอร์เน็ต

  • – ไม่เกี่ยว

    ล็อกอินแบบ OAuth

    ตัวนี้รันบนเครื่อง ใช้ค่าที่ตั้งในเครื่องแทน

  • … ยังไม่ตรวจ

    คำอธิบายเครื่องมือไม่มีคำสั่งแอบแฝง

    รันในเครื่องคุณ เราอ่านรายการเครื่องมือได้เฉพาะตัวที่มี endpoint บนอินเทอร์เน็ต

เทียบกับตัวอื่นในหมวด อื่น ๆi

  • ดาวมากกว่า 0% ของอีก 32489 ตัวในหมวดนี้
  • ส่งรุ่นใหม่เข้า registry ล่าสุดกว่า 32% ของอีก 32489 ตัวในหมวดนี้
  • ผลตรวจเบื้องต้นดีกว่าหรือเท่ากับ 100% ของอีก 32489 ตัวในหมวดนี้

เทียบกับทุก server ที่ยังใช้งานในหมวดนี้ทั้งทะเบียน ดาวนับเฉพาะเมื่อผู้ลงทะเบียนเป็นเจ้าของ repo

คำถามที่พบบ่อย

AVCS ปลอดภัยไหม?

จากการตรวจเบื้องต้นของเรา ผ่าน 1 จาก 1 ข้อที่ตรวจได้ เรายังไม่ได้อ่านโค้ด ก่อนใส่กุญแจหรือ token ให้ดูว่า server ขอสิทธิ์อะไร และเลือกกุญแจที่ทำได้เท่าที่จำเป็น

ต้องใช้กุญแจหรือรหัสอะไรบ้าง?

registry ไม่ได้ระบุว่าต้องใช้กุญแจ แต่บางตัวจะขอให้ล็อกอินตอนใช้ครั้งแรก

ตัวนี้รันบนเครื่องหรือบนคลาวด์?

รันบนเครื่องของคุณ โปรแกรม AI จะเปิด server ขึ้นมาเองเมื่อใช้ ข้อมูลไม่ต้องผ่านเซิร์ฟเวอร์ของผู้ทำ (ยกเว้นตัวที่ไปเรียกบริการออนไลน์ต่อ)

ยังมีคนดูแลอยู่ไหม?

repo บน GitHub มีการแก้โค้ดล่าสุด – และส่งรุ่นล่าสุด (0.42.0) เข้า registry 2 เดือนที่ผ่านมา

ใช้กับโปรแกรมไหนได้บ้าง?

โปรแกรมที่รองรับ MCP เช่น Claude Desktop, Claude Code, Cursor และ VS Code ตัวนี้ต้องมี Node.js ในเครื่องด้วย

มีตัวไหนใช้แทนได้บ้าง?

ในหมวดเดียวกันมี Spec Driven Development, Remote Desktop Commander, Whisper

ตัวที่ใช้แทนได้

server หมวดเดียวกันจากผู้ทำคนอื่น เรียงตามดาว

อ่านการ์ด:★ ดาว GitHubiสามเสา: รีวิว · ผลตรวจ · การใช้งานiอัปเดต = วันที่ส่งรุ่นล่าสุดเข้า registryi

Spec Driven Development

โดย formulahendry

MCP Server that facilitates spec-driven development workflows, not just Vibe Coding.

รันบนเครื่อง★ 440MITอัปเดต 14 เดือนที่ผ่านมา
ติดตั้ง

Remote Desktop Commander

โดย desktop-commander

Remote Desktop Commander: use files, terminal and processes on your own computers from any AI app.

รันบนคลาวด์★ 211อัปเดต เมื่อวาน
ติดตั้ง

Whisper

โดย whisper-sec

One routable IPv6 per AI agent, verifiable from the DNS root. Keyless tools need no signup.

บนเครื่องหรือคลาวด์อัปเดต วันนี้
ติดตั้ง

README จากผู้ทำ

เปิดอ่าน README

ส่วนนี้คัดจาก repo ของผู้ทำตามต้นฉบับ PopNx MCP ไม่ได้ตรวจหรือรับรองเนื้อหา ตัด HTML รูปภาพ และสคริปต์ออกแล้ว ลิงก์จะพาออกนอกเว็บ

AVCS — Agentic Version Control System

*An AI-native version control system for humans and AI agents working concurrently.*

An agent should not spend its context on version control. That is the whole design goal, and it is measured rather than asserted — here is what the same work costs an agent:

What an agent pays forgit / the full surfaceAVCS
Landing a change after someone else's PR merged first (30 KB module)18,922 tokens279 tokens — *99% less*
Round trips to finish that recovery74
Tool schema, paid on every session≈8.8k tokens (39 tools)≈3.5k tokens (13, --profile core)
What a same-line collision hands the modelthe whole file, with conflict markersone object naming the two contending operations

git's recovery cost tracks the size of the file — a conflict is bytes inside it, so the agent reads the whole module and writes the whole module back to change one line. AVCS's tracks the size of the change: a conflict is an object naming the two contending operations, so it stays flat as the file grows. There is also no branch to rewrite and nothing to force-push, which is why the round trips differ — and that is *one* cycle, repeated for every PR that merges ahead of yours. Across the file sizes measured the saving is 37–99%.

None of this is a compression trick bolted on afterwards. It falls out of storing the operation graph instead of snapshots: there is no rebase to perform, so there is nothing to re-read. Method, caveats and the harness that produced the rebase numbers: avcs-demo → what it costs an agent in tokens. The schema figures are the advertised MCP surface itself — 35 KB of JSON against 14 KB, at the usual ≈4 bytes per token.

Git records when the code changed.

AVCS records who changed it, with what intent, on what evidence, and through which conflict decisions the code reached its current state.

AVCS is a new, deliberately Git-incompatible version control system built for a world where humans and many AI agents edit the same codebase concurrently. It drops the commit / branch / merge / conflict-marker model and instead stores intent, session, operation, evidence, and decision as first-class objects. The code tree is not the source of truth — it is a projection computed by deterministically *reducing* the operation graph:

state = reduce(base, operationDAG, decisions, policy, materializer)

The same objects + the same policy + the same materializer produce the same tree on any replica. Merging is not text selection; it is a pure, deterministic reduction.

Status: research prototype. The implementation is real and test-covered, but every phase is built to a *working-MVP depth* (language-neutral text 3-way merge, ed25519 signing). Structure-aware merge, semantic-break detection, multi-signature trust, and hardened distributed sync are tracked on the roadmap.

Jump in: install · your first five minutes · work against a server · connect an agent over MCP · agent quickstart walkthrough

See it run first: izagood/avcs-demo — a runnable demo of the question this design answers: *what happens when two agents edit the same file at the same time?* One ./demo.sh walks a stale-head land that is absorbed instead of rejected, a same-file auto-merge with no rebase, and a same-line collision that becomes a signed decision rather than conflict markers.

Why not a layer on top of git?

Every "AI + git" tool eventually stores the agent's context *beside* the history — commit trailers, PR comments, sidecar JSON. AVCS exists because these objects have to be load-bearing — consumed by the merge machinery itself — and bolted onto git they can't be:

  • Evidence must gate merging. git happily merges a behavior change with no passing test. In AVCS that change is graded L3 — blocked by the reducer until *trusted* evidence lands, and an operation's own author vouching for it does not count.
  • Decisions must outlive the merge. git merge resolves a conflict by emitting bytes; the choice and its rationale evaporate. An AVCS decision is a signed object — recallable later, and prior decisions bias future auto-resolution.
  • Concurrent edits must not degrade into conflict markers. Two agents editing one file meet a deterministic policy reduction (L0–L4 below), not <<<<<<< in the tree plus a human holding the pieces.
  • Intent must travel with the work. A trailer is inert text. An intent (goal + constraints + allowed scope) is what sessions open against, what leases and contention checks are scoped by, and what avcs.context.build hands the next agent.

git stores snapshots and leaves the merge to text selection; AVCS stores the operation graph and makes the merge a computation over intent, evidence, and decisions. That is why it is deliberately git-incompatible — these objects are the engine, not metadata. (git interop still exists, as a bridge: docs/14, docs/20.)

Core principles

#PrincipleContrast with Git
1Operations are history, not commitsA commit is merely a checkpoint over many operations
2Identity is the entity ID, not the file pathRename + edit can auto-merge
3Merge is a deterministic reduction, not text selectionNo conflict markers
4A conflict is a first-class `decision` object, not a broken fileThe rationale stays in history
5AI output is a proposed operation with attached evidence, not trusted codeA behavior change with no test cannot be accepted
6Code never defaults to last-write-winsPrecedence is decided by policy

How it works

Every meaningful thing is a content-addressed, append-only object. Code is a *projection* over the operation DAG, never stored as commits.

ObjectRole
intentWhy a change is being made (goal + constraints + allowed scope)
sessionAn agent/human work episode against an intent
operationA single semantic change unit — the real history
evidenceMachine-checkable proof (test / typecheck / lint / scan) attached to operations
decisionA recorded resolution of a conflict or design choice
checkpointA verified (ops + policy + materializer) state vector — replaces a commit
viewA declarative query over the operation graph — replaces a branch
releaseA signed, provenance-bearing checkpoint — replaces a tag
policyThe deterministic merge rules the reducer is parameterized by

…plus blob for raw content and the governance objects (lease, membership, protection, promotion, redaction, override, approval, line, integration) used by the multi-machine and security phases.

Conflict resolution levels

AVCS never falls back to last-write-wins for code. Contending operations are graded and resolved with a recorded rationale:

  • L0 / L1 — different entities, or disjoint line regions in the same file → auto-merge
  • L2 — concurrent edits that overlap the same line region → policy auto-decision (human-preferred, trust-weighted); the auto-decision is itself recorded in autoDecisions
  • L3 — a behavior change with no *trusted* evidence → blocked
  • L4 — a public-API break → requires a human decision, routed to the scope's owners

Evidence trust matters: an operation's own author cannot vouch for it. Evidence-gating and the passing-test bonus only count evidence produced by a *non-authoring, trusted* actor (CI bot / human).

What works today

The reducer and policy engine are the foundation; the higher phases build distributed collaboration, security, and observability on top.

Foundation (Phases 1–6)

  • Storage core — append-only, content-addressed object store (.avcs/objects)
  • Deterministic reducer + policy engine — the L0–L4 conflict grading above, with a priority ladder, bounded reliability nudges, and auditable auto-decisions
  • Language-neutral text merge (Phase 2) — a deterministic N-way line-level 3-way merge (src/merge/merge3.ts), so edits to disjoint regions of one file auto-merge regardless of language; overlapping edits become a policy-resolved conflict region. No language parsing in the core
  • Cryptographic trust (Phase 3) — ed25519-signed evidence/decision; forged signatures fail the trust gate. Real validation runner, WorkLease, RepairContext
  • Decision memory (Phase 4) — recallable prior human decisions (recallDecisions) and distilled "learned policies" that bias future auto-resolution
  • Policy depth (Phase 5) — code-owner routing and bounded reliability learning
  • Release & provenance (Phase 6) — verified checkpoints + CycloneDX SBOM + signed artifacts

Collaboration, scale & security (Phases 7–12)

  • Phase 7 — multi-machine: membership/roles (signed key federation), pull (object gossip; two replicas converge to the same treeHash), protection + finalize CAS (non-fast-forward rejected, so a stale push can't overwrite fresh history)
  • Phase 8 — lineage: long-lived divergent lines (e.g. v1.x ∥ v2.x, same path, different content, zero conflict), portOp (backport = cherry-pick)
  • Phase 9 — scale: entity index, materializeAt (time travel), chunked large-blob storage with dedup
  • Phase 10 — observability: blame (who/why), logP, deterministic bisect, diff
  • Phase 11 — external contributions: quarantine tier + promote + untrusted-CI gate
  • Phase 12 — security: redact (byte-eviction of leaked secrets, oid preserved), break-glass override, forward-only rollback
  • Local undo (docs/23) — avcs undo [--last | …] [--purge] [--no-git]: drop local ops from the view, and with --purge evict the bytes they uniquely reference. Refuses once the ops have been pushed, because that case belongs to admin-gated redact. In a git-bridged repo --purge clears the git copy too — but only where it can prove the rewrite is safe and local (nothing on a remote, the commits at the tip, no other work in them, a clean tree); anywhere else it still does the AVCS side and names precisely what is left and the one command that fits, up to and including "rotate the credential, it is already published"
  • The working tree is genuinely derived — checkout records what it projected (.avcs/projection.json, path → blob oid) and, on the next projection, removes the files the target view no longer contains. Files it never wrote — build output, ignored files, anything you just created — are untouched, and a projected file you have since edited is kept and named in a notice rather than silently overwritten. Switching views therefore yields *that view*, not the union of every view pro

ตัดมาแค่ช่วงต้น อ่านต่อใน repo

ถาม PopNx