Agent-Native Calendar
Agent-Native Google Calendar - manage events, sync, and public booking
คำอธิบายจากผู้ทำ (ภาษาอังกฤษตามต้นฉบับ)
Deployment-readiness checks for document-QA and extraction AI: grounding, extraction, CI gate.
สามเรื่องนี้ไม่รวมเป็นคะแนนเดียว เพราะความเห็น การวัด และความนิยม เป็นคนละเรื่องกัน
ตัวนี้ยังไม่ได้เรียบเรียงเป็นภาษาไทย ด้านล่างคือข้อเท็จจริงที่เราอ่านจาก registry
เลือกโปรแกรม AI ที่คุณใช้ แล้วคัดลอกค่าตั้งไปวาง
ต้องเตรียมก่อน
คุณใช้แอปไหน
เลือกแอปด้านบน เราจำไว้ให้ ครั้งหน้าปุ่มจะขึ้นว่า “ติดตั้งลง …”
เปิด Claude Desktop → Settings → Developer → Edit Config แล้ววางค่านี้ในไฟล์ claude_desktop_config.json
{
"mcpServers": {
"groundwork": {
"command": "npx",
"args": [
"-y",
"@pharmatools/groundwork",
"mcp"
]
}
}
}พิมพ์คำสั่งนี้ใน Terminal
claude mcp add groundwork -- npx -y @pharmatools/groundwork mcpวางในไฟล์ .cursor/mcp.json ของโปรเจกต์ หรือ ~/.cursor/mcp.json
{
"mcpServers": {
"groundwork": {
"command": "npx",
"args": [
"-y",
"@pharmatools/groundwork",
"mcp"
]
}
}
}เบราว์เซอร์จะถามก่อนเปิดแอป จากนั้นแอปแสดงค่าตั้งให้ตรวจแล้วกดยืนยัน ช่อง key เว้นว่างไว้ให้คุณใส่เอง
วางในไฟล์ .vscode/mcp.json ของโปรเจกต์
{
"servers": {
"groundwork": {
"type": "stdio",
"command": "npx",
"args": [
"-y",
"@pharmatools/groundwork",
"mcp"
]
}
}
}เบราว์เซอร์จะถามก่อนเปิดแอป จากนั้นแอปแสดงค่าตั้งให้ตรวจแล้วกดยืนยัน ช่อง key เว้นว่างไว้ให้คุณใส่เอง
ตัวนี้รันในเครื่องคุณ แต่ ChatGPT ต่อได้เฉพาะ server บนอินเทอร์เน็ต ลองเลือกแอปอื่น
ตัวเลือกเก็บในคุกกี้บนเครื่องนี้ ไม่ต้องมีบัญชี
ค่าตั้งนี้สร้างจากข้อมูลใน registry ของผู้ทำ ถ้าไม่ตรงกับ README ให้เชื่อ README
รันในเครื่องคุณ รายการเครื่องมือจะขึ้นในแอป AI หลังติดตั้ง
เราตรวจจากข้อมูลที่ใครก็เปิดดูได้ ยังไม่ได้อ่านโค้ด ข้อที่ไม่เกี่ยวกับตัวนี้ไม่นับในตัวหาร · ตรวจเมื่อ 6 พ.ย. 2569
ชื่อใน registry ยืนยันด้วยบัญชี GitHub nickjlamb ซึ่งเป็นเจ้าของ repo
ยังไม่ได้อ่านข้อมูล repo จาก GitHub
ยังไม่ได้อ่านข้อมูล repo จาก GitHub
ตัวนี้รันบนเครื่องคุณ ไม่มี endpoint บนอินเทอร์เน็ต
ตัวนี้รันบนเครื่อง ใช้ค่าที่ตั้งในเครื่องแทน
รันในเครื่องคุณ เราอ่านรายการเครื่องมือได้เฉพาะตัวที่มี endpoint บนอินเทอร์เน็ต
เทียบกับทุก server ที่ยังใช้งานในหมวดนี้ทั้งทะเบียน ดาวนับเฉพาะเมื่อผู้ลงทะเบียนเป็นเจ้าของ repo
จากการตรวจเบื้องต้นของเรา ผ่าน 1 จาก 1 ข้อที่ตรวจได้ เรายังไม่ได้อ่านโค้ด ก่อนใส่กุญแจหรือ token ให้ดูว่า server ขอสิทธิ์อะไร และเลือกกุญแจที่ทำได้เท่าที่จำเป็น
registry ไม่ได้ระบุว่าต้องใช้กุญแจ แต่บางตัวจะขอให้ล็อกอินตอนใช้ครั้งแรก
รันบนเครื่องของคุณ โปรแกรม AI จะเปิด server ขึ้นมาเองเมื่อใช้ ข้อมูลไม่ต้องผ่านเซิร์ฟเวอร์ของผู้ทำ (ยกเว้นตัวที่ไปเรียกบริการออนไลน์ต่อ)
repo บน GitHub มีการแก้โค้ดล่าสุด – และส่งรุ่นล่าสุด (0.4.1) เข้า registry 39 วันที่ผ่านมา
โปรแกรมที่รองรับ MCP เช่น Claude Desktop, Claude Code, Cursor และ VS Code ตัวนี้ต้องมี Node.js ในเครื่องด้วย
ในหมวดเดียวกันมี Agent-Native Calendar, Excel MCP Server, MCP Server for Excel
server หมวดเดียวกันจากผู้ทำคนอื่น เรียงตามดาว
อ่านการ์ด:★ ดาว GitHubiสามเสา: รีวิว · ผลตรวจ · การใช้งานiอัปเดต = วันที่ส่งรุ่นล่าสุดเข้า registryi
Agent-Native Google Calendar - manage events, sync, and public booking
ให้ AI สร้างและแก้ไฟล์ Excel ได้เอง ทั้งสูตร กราฟ และ PivotTable โดยไม่ต้องมีโปรแกรม Excel ในเครื่อง
Excel automation for AI - Sheets, Power Query, DAX, VBA, Tables, Ranges and more. Windows only.
ส่วนนี้คัดจาก repo ของผู้ทำตามต้นฉบับ PopNx MCP ไม่ได้ตรวจหรือรับรองเนื้อหา ตัด HTML รูปภาพ และสคริปต์ออกแล้ว ลิงก์จะพาออกนอกเว็บ
Deployment-readiness harnesses for AI deployment patterns.
Redaction · evals from your real failures · a CI gate that fails fabrication
Website · Getting started · Examples · Roadmap · Contributing · Changelog
You have a prototype: your documents, a model, useful output. What you don't have is the apparatus that makes it responsible to ship — a privacy pre-step, an evaluation built from your own failures, and a gate that stops a quiet prompt tweak from deploying a system that fabricates. That apparatus usually requires an ML engineer. Groundwork scaffolds it instead.
Groundwork's units are deployment patterns, not products — think Terraform modules for trustworthy AI deployments. groundwork init scaffolds the whole harness for a pattern:
| Archetype | The pattern | Status |
|---|---|---|
document-qa | documents → retrieval → grounded answers → human review | ✅ shipped |
extraction | documents → structured fields → schema validation → human review | ✅ shipped |
| research synthesis | questions → evidence → synthesis → human review | planned — see the roadmap |
Every check is deterministic: same inputs, same result, every time — no LLM judge, and no API key for the checks themselves.
git clone https://github.com/nickjlamb/groundwork.git && cd groundwork
npm install && npm run build npm run demo # document QA: the whole loop passes, fully offline npm run demo:break # the system starts fabricating — watch the gate go red
✗ GROUNDING demo-savings: ungrounded number "14" — not in the provided context ✗ GROUNDING demo-unanswerable-appeals: unanswerable question — the answer did not abstain
The same loop for structured extraction:
npm run demo:extraction # documents → fields, every check green
npm run demo:extraction:break # a guessed date of birth, a dropped field — red, by name
✗ EXTRACTION demo-referral: SCHEMA: /referral_date must be string ✗ EXTRACTION demo-referral: FABRICATED field "date_of_birth": document does not state it (got "12 April 1988")
That red build is the product: a fabricated figure, a guessed field, or a failed abstention becomes a CI failure, not a user complaint.
Ready for your own system?
npm install -D @pharmatools/groundwork
npx groundwork init # document QA npx groundwork init extraction # structured extraction
| You edit | Groundwork runs | The gate enforces |
|---|---|---|
adapter.mjs — one file: answer() for document QA, extract() for extraction | Redaction pre-step (Redacta) — identifiers become labelled tokens locally, before anything is sent | check --baseline freezes a good run as the floor |
datasets/cases/*.json — gold cases from real questions and real documents, labelled by hand | The archetype's eval (OpenGATE) — document QA: anchored facts · numbers trace to context · abstention. Extraction: schema validity · field accuracy vs gold · no fabricated fields | check --ci in the scaffolded GitHub Action fails any PR below it |
groundwork.config.json — archetype, redaction, eval, and gate settings | Cost profiling — measured token usage, savings in leverage order (caching → batching → trimming → routing) | A human still reviews high-stakes outputs — the gate is a floor, not a certification |
For extraction, one schema choice does most of the safety work: nullability is the abstention contract. A field the system must always find is non-nullable; a field the document may not state is nullable, and the system returns null for it — unknown → null, never guessed. A guessed value in a null-gold field fails by name: FABRICATED field "date_of_birth": document does not state it.
| Example | What it shows | Run |
|---|---|---|
demo/ | Document QA: the full loop on a tiny local system — and the gate catching fabrication by name. Zero network. | npm run demo / npm run demo:break |
demo-extraction/ | Structured extraction: schema validation, field accuracy, and the gate naming a guessed date of birth and a dropped required field. Zero network. | npm run demo:extraction / npm run demo:extraction:break |
examples/claude-doc-qa/ | A real Claude-backed system: answer-from-document-only prompting, prompt caching, key-gated evals, measured usage feeding groundwork cost — plus a mock API so the whole loop runs offline in CI. | npm run example:mock (offline) / npm run example:check (live) |
examples/claude-extraction/ | Claude filling a schema from fictional referral letters: unknown → null in the prompt contract, the schema as the cached prefix, and the gate catching a guessed date of birth — plus a mock API for offline CI. | npm run example:extraction:mock (offline) / npm run example:extraction:check (live) |
groundwork init [archetype] scaffold the harness for a pattern (document-qa, extraction)
groundwork check redaction self-test + the archetype's eval groundwork check --baseline freeze this run as the regression floor groundwork check --ci exit non-zero on failure or regression vs baseline groundwork cost measured token usage + savings, in leverage order
Two ways to learn it: docs/GETTING-STARTED.md is the reference walkthrough (about half an hour), and the course covers the same ground as checkpoint-driven lessons — including the sabotage test, where you deliberately break your own system to prove the gate catches it, and a lesson on the extraction archetype. The scaffolded playbook (GROUNDWORK.md) lives inside your repo, where your team will actually read it.
The same checks ship as an MCP server (groundwork-mcp, stdio) so Claude Code, Cowork, or Claude Desktop can run them conversationally — check_readiness on a repo, check_answer_grounding on a single answer, check_extraction on a single record (no repo needed), scaffold_harness, cost_summary:
{ "mcpServers": { "groundwork": { "command": "npx", "args": ["-y", "@pharmatools/groundwork", "mcp"] } } }
There's also an Agent Skill (skills/groundwork-readiness/) that teaches an agent to run the gate and report results honestly — including refusing to present a green check as a safety certification.
Groundwork is a strong floor, not a guarantee. Deterministic checks catch the failures that can be caught deterministically; they cannot certify an AI system safe. For high-stakes outputs — anything touching health, money, legal standing, or safety — a human must review before the output reaches the person it affects. Extraction raises the stakes quietly: the record feeds decisions, so a wrong field is a wrong decision. The scaffolded playbook says this too, on purpose.
MIT. Everything init scaffolds into your repo is MIT-0 — yours, no attribution needed.