ต้นแบบ · รุ่นทดลอง: มีทุก server ในทะเบียนทางการ อัปเดตทุก 30 นาที รีวิวและบัญชีผู้ใช้จะมาในขั้นถัดไป
PopNx MCPที่รวม MCP สำหรับคนใช้ AI · อธิบายเป็นภาษาคน

Agent Guardrail

โดย rudimentall1รุ่น 1.0.2i★ –iรันบนเครื่อง
ชื่อใน registryio.github.rudimentall1/agent-guardrail

ติดตั้ง

ภาพรวม

คำอธิบายจากผู้ทำ (ภาษาอังกฤษตามต้นฉบับ)

Deterministic policy firewall for AI agent tool calls - YAML rules, not a fuzzy risk score.

สามเสาของ PopNx MCP

สามเรื่องนี้ไม่รวมเป็นคะแนนเดียว เพราะความเห็น การวัด และความนิยม เป็นคนละเรื่องกัน

ใช้ทำอะไรได้

ตัวนี้ยังไม่ได้เรียบเรียงเป็นภาษาไทย ด้านล่างคือข้อเท็จจริงที่เราอ่านจาก registry

  • การเชื่อมต่อ: รันบนเครื่อง
  • ช่องทาง (transport): stdio
  • หมวด: อื่น ๆ

ติดตั้ง

เลือกโปรแกรม AI ที่คุณใช้ แล้วคัดลอกค่าตั้งไปวาง

ก่อนติดตั้ง

ต้องเตรียมก่อน

  • PyPIติดตั้ง uv ของ Python (มีคำสั่ง uvx) ในเครื่อง

คุณใช้แอปไหน

เลือกแอปด้านบน เราจำไว้ให้ ครั้งหน้าปุ่มจะขึ้นว่า “ติดตั้งลง …”

เปิด Claude Desktop → Settings → Developer → Edit Config แล้ววางค่านี้ในไฟล์ claude_desktop_config.json

{
  "mcpServers": {
    "agent-guardrail": {
      "command": "uvx",
      "args": [
        "guardrail-mcp"
      ]
    }
  }
}

พิมพ์คำสั่งนี้ใน Terminal

claude mcp add agent-guardrail -- uvx guardrail-mcp

เปิดใน Cursor

หรือคัดลอกค่าตั้งเอง

วางในไฟล์ .cursor/mcp.json ของโปรเจกต์ หรือ ~/.cursor/mcp.json

{
  "mcpServers": {
    "agent-guardrail": {
      "command": "uvx",
      "args": [
        "guardrail-mcp"
      ]
    }
  }
}

เบราว์เซอร์จะถามก่อนเปิดแอป จากนั้นแอปแสดงค่าตั้งให้ตรวจแล้วกดยืนยัน ช่อง key เว้นว่างไว้ให้คุณใส่เอง

เปิดใน VS Code

หรือคัดลอกค่าตั้งเอง

วางในไฟล์ .vscode/mcp.json ของโปรเจกต์

{
  "servers": {
    "agent-guardrail": {
      "type": "stdio",
      "command": "uvx",
      "args": [
        "guardrail-mcp"
      ]
    }
  }
}

เบราว์เซอร์จะถามก่อนเปิดแอป จากนั้นแอปแสดงค่าตั้งให้ตรวจแล้วกดยืนยัน ช่อง key เว้นว่างไว้ให้คุณใส่เอง

ตัวนี้รันในเครื่องคุณ แต่ ChatGPT ต่อได้เฉพาะ server บนอินเทอร์เน็ต ลองเลือกแอปอื่น

ตัวเลือกเก็บในคุกกี้บนเครื่องนี้ ไม่ต้องมีบัญชี

ค่าตั้งนี้สร้างจากข้อมูลใน registry ของผู้ทำ ถ้าไม่ตรงกับ README ให้เชื่อ README

ทำอะไรได้บ้าง

รันในเครื่องคุณ รายการเครื่องมือจะขึ้นในแอป AI หลังติดตั้ง

ผลตรวจเบื้องต้นi

เราตรวจจากข้อมูลที่ใครก็เปิดดูได้ ยังไม่ได้อ่านโค้ด ข้อที่ไม่เกี่ยวกับตัวนี้ไม่นับในตัวหาร · ตรวจเมื่อ 7 พ.ย. 2569

  • ✓ ผ่าน

    ตัวตนผู้ทำตรงกับ repo

    ชื่อใน registry ยืนยันด้วยบัญชี GitHub rudimentall1 ซึ่งเป็นเจ้าของ repo

  • … ยังไม่ตรวจ

    ยังมีคนดูแล

    ยังไม่ได้อ่านข้อมูล repo จาก GitHub

  • … ยังไม่ตรวจ

    มีสัญญาอนุญาต (license)

    ยังไม่ได้อ่านข้อมูล repo จาก GitHub

  • – ไม่เกี่ยว

    endpoint ตอบ

    ตัวนี้รันบนเครื่องคุณ ไม่มี endpoint บนอินเทอร์เน็ต

  • – ไม่เกี่ยว

    ล็อกอินแบบ OAuth

    ตัวนี้รันบนเครื่อง ใช้ค่าที่ตั้งในเครื่องแทน

  • … ยังไม่ตรวจ

    คำอธิบายเครื่องมือไม่มีคำสั่งแอบแฝง

    รันในเครื่องคุณ เราอ่านรายการเครื่องมือได้เฉพาะตัวที่มี endpoint บนอินเทอร์เน็ต

เทียบกับตัวอื่นในหมวด อื่น ๆi

  • ดาวมากกว่า 0% ของอีก 32683 ตัวในหมวดนี้
  • ส่งรุ่นใหม่เข้า registry ล่าสุดกว่า 22% ของอีก 32683 ตัวในหมวดนี้
  • ผลตรวจเบื้องต้นดีกว่าหรือเท่ากับ 100% ของอีก 32683 ตัวในหมวดนี้

เทียบกับทุก server ที่ยังใช้งานในหมวดนี้ทั้งทะเบียน ดาวนับเฉพาะเมื่อผู้ลงทะเบียนเป็นเจ้าของ repo

คำถามที่พบบ่อย

Agent Guardrail ปลอดภัยไหม?

จากการตรวจเบื้องต้นของเรา ผ่าน 1 จาก 1 ข้อที่ตรวจได้ เรายังไม่ได้อ่านโค้ด ก่อนใส่กุญแจหรือ token ให้ดูว่า server ขอสิทธิ์อะไร และเลือกกุญแจที่ทำได้เท่าที่จำเป็น

ต้องใช้กุญแจหรือรหัสอะไรบ้าง?

registry ไม่ได้ระบุว่าต้องใช้กุญแจ แต่บางตัวจะขอให้ล็อกอินตอนใช้ครั้งแรก

ตัวนี้รันบนเครื่องหรือบนคลาวด์?

รันบนเครื่องของคุณ โปรแกรม AI จะเปิด server ขึ้นมาเองเมื่อใช้ ข้อมูลไม่ต้องผ่านเซิร์ฟเวอร์ของผู้ทำ (ยกเว้นตัวที่ไปเรียกบริการออนไลน์ต่อ)

ยังมีคนดูแลอยู่ไหม?

repo บน GitHub มีการแก้โค้ดล่าสุด – และส่งรุ่นล่าสุด (1.0.2) เข้า registry 3 เดือนที่ผ่านมา

ใช้กับโปรแกรมไหนได้บ้าง?

โปรแกรมที่รองรับ MCP เช่น Claude Desktop, Claude Code, Cursor และ VS Code ตัวนี้ต้องมี Python (uv) ในเครื่องด้วย

มีตัวไหนใช้แทนได้บ้าง?

ในหมวดเดียวกันมี Spec Driven Development, Remote Desktop Commander, MCP Server Autocad Lisp Helper

ตัวที่ใช้แทนได้

server หมวดเดียวกันจากผู้ทำคนอื่น เรียงตามดาว

อ่านการ์ด:★ ดาว GitHubiสามเสา: รีวิว · ผลตรวจ · การใช้งานiอัปเดต = วันที่ส่งรุ่นล่าสุดเข้า registryi

Spec Driven Development

โดย formulahendry

MCP Server that facilitates spec-driven development workflows, not just Vibe Coding.

รันบนเครื่อง★ 440MITอัปเดต 14 เดือนที่ผ่านมา
ติดตั้ง

Remote Desktop Commander

โดย desktop-commander

Remote Desktop Commander: use files, terminal and processes on your own computers from any AI app.

รันบนคลาวด์★ 211อัปเดต เมื่อวานซืน
ติดตั้ง

README จากผู้ทำ

เปิดอ่าน README

ส่วนนี้คัดจาก repo ของผู้ทำตามต้นฉบับ PopNx MCP ไม่ได้ตรวจหรือรับรองเนื้อหา ตัด HTML รูปภาพ และสคริปต์ออกแล้ว ลิงก์จะพาออกนอกเว็บ

Guardrail

📄 Read the white paper

Put a policy firewall between an AI agent and every irreversible action.

Your agent wants to run a shell command, send an email, or move money. Guardrail checks that request against rules you wrote, before it happens, and either lets it through, asks a human, or blocks it — with a plain- English reason every time.

60-second quickstart

git clone <this repo> && cd agent-guardrail

pip install -r requirements.txt

python3 cli.py check --agent trading-agent-001 --tool wallet.transfer \ --args '{"amount": 9999, "to": "0xabc"}'

Or pip install guardrail-mcp gives you a guardrail command directly — same output, no repo checkout required (falls back to the policy bundled in the package if you don't point --policy at your own file):

guardrail check --agent trading-agent-001 --tool wallet.transfer \

--args '{"amount": 9999, "to": "0xabc"}'

{

"decision": "BLOCK", "matched_rules": [ {"rule": "numeric_cap_exceeded", "severity": "BLOCK", "message": "amount=9999.0 exceeds cap 5 for 'wallet.transfer' (unknown agent)"} ] }

That's it — no server, no account, no API key. policies/default.yaml is the file that decided this; open it and change the numbers to match your own rules.


Why this, not another "AI risk scoring" tool

Most "AI agent security" projects (including an earlier project of mine) lean on statistical risk scores computed from data nobody can actually verify at build time — wallet age, "reputation," contract "risk" — which either requires paid data feeds you don't have yet, or quietly becomes mock data pretending to be real. Fine for prototyping, dishonest to ship.

Guardrail only makes claims it can back up. Every check is a deterministic rule — a blocklist entry, a regex match, a numeric cap, a rate limit — evaluated against a policy file you write and can audit yourself, backed by a real, persistent audit log (SQLite) you can query. Nothing here pretends to know something it doesn't.

It's also not blockchain-specific. Shell execution, email, HTTP requests, file deletion, database writes, crypto transactions — same engine, same policy file, same rules.


Four ways to use it

1. CLI — for testing a policy by hand

Shown above. No setup, instant feedback while you write rules.

2. MCP server (mcp_server.py) — the easy on-ramp, advisory

Exposes guardrail_check, guardrail_record_outcome, and guardrail_agent_history as MCP tools any MCP-compatible agent (Claude Desktop, Claude Code, custom MCP clients) can call.

{

"mcpServers": { "guardrail": { "command": "python3", "args": ["/absolute/path/to/agent-guardrail/mcp_server.py"], "env": { "GUARDRAIL_POLICY": "/absolute/path/to/agent-guardrail/policies/default.yaml" } } } }

Then tell your agent (in its system prompt) to always call guardrail_check before spending money, deleting data, messaging someone externally, or running code.

Be clear-eyed about its limit: like any MCP tool, nothing stops the calling model from just not invoking it. This only helps if the agent is instructed to always check first — for a guarantee it can't skip, see #3.

3. guardrail.decorator.enforce — the real guarantee

Wraps the actual Python function that performs a tool's side effect. The check runs in your code, before that function executes — the model never gets a chance to call the real function directly.

from guardrail.decorator import enforce, BlockedActionError

@enforce(engine, tool_name="send_email") def send_email(agent_id: str, to: str, subject: str, body: str): ... # only runs if the decision is ALLOW, or WARN-and-confirmed

Use this if you're building your own agent loop (LangChain, CrewAI, a custom MCP host, a Slack bot with tool access). Run python3 examples/example_agent_usage.py to see it block a real function call.

4. guardrail.mcp_enforced_server.EnforcedGuardrailMCPServer — the real guarantee, over MCP

The MCP server in #2 above is honest about being advisory: the model gets a guardrail_check tool, but nothing stops it from calling the *actual* tool (exposed by some other MCP server, or by the model's own direct access) without checking first, or checking one thing and doing another. If the model talks to your infrastructure only over MCP - no Python decorator possible - this is the same #3 guarantee for that case: the operator registers real action executors (the code that holds real credentials and performs the real side effect) as the *only* way the model can invoke that action at all.

from guardrail.mcp_enforced_server import EnforcedGuardrailMCPServer

def do_transfer(request): wallet = get_wallet_for(request.agent_id) # real credentials, held here - never exposed to the model tx_hash = wallet.transfer(to=request.arguments["to"], amount=request.arguments["amount"]) return {"tx_hash": tx_hash}

server = EnforcedGuardrailMCPServer(policy_path="policies/default.yaml") server.register_action( "wallet.transfer", "Transfer funds from the agent's wallet.", input_schema={"type": "object", "properties": {"to": {"type": "string"}, "amount": {"type": "number"}}, "required": ["to", "amount"]}, executor=do_transfer, ) server.serve_stdio()

The model is given exactly one MCP tool named wallet.transfer - there is no separate, unguarded way to move funds through this server. A BLOCK decision means do_transfer never runs. Both this and enforce() share one implementation of "check, maybe route WARN to a human, run only if not blocked, report the real outcome back" (guardrail/enforcement.py) - not two independently-maintained copies of the same guarantee.


Getting a human to actually confirm a WARN

on_warn is the hook — Guardrail ships two ready-made implementations:

Local web UI (guardrail/confirmation/web_ui.py) — a tiny built-in server (stdlib only, no Flask) with Approve/Reject buttons. The wrapped function blocks until someone clicks one, or times out (fails closed — timeout means reject, not "allow by default").

from guardrail.confirmation.web_ui import ConfirmationServer

confirmation = ConfirmationServer(port=8787, timeout_seconds=300) confirmation.start(open_browser=True)

@enforce(engine, tool_name="wallet.transfer", on_warn=confirmation.request_confirmation) def transfer(...): ...

Try it live: python3 examples/example_web_confirmation.py, then open http://localhost:8787.

Terminal prompt (guardrail/confirmation/cli_ui.py) — for scripts and local testing where a browser is overkill:

from guardrail.confirmation.cli_ui import cli_confirm

@enforce(engine, tool_name="wallet.transfer", on_warn=cli_confirm) def transfer(...): ...

Neither is required — on_warn is just a function (decision) -> bool, so a Slack message, a ticket, or anything else you already use works too.


Writing a policy

Policies are plain YAML — see policies/default.yaml for a real, working starting point (11 confirmation-gated tools, 10 destructive-pattern checks, numeric caps, domain rules, rate limits, all commented).

Rule typeWhat it checks
blocked_toolsTool names that are never allowed
confirmation_required_toolsTool names that always produce WARN
argument_patternsRegex against the JSON-serialized call arguments — destructive shell commands, SQL, leaked credentials, path traversal, SSRF, force-pushes, regardless of which tool carries them
numeric_capsPer-tool numeric field caps, tighter for agents with no history
aggregate_capsA cap shared across *several* tools, tracked as one running total per agent — see below
domain_rulesAllow/deny lists on a URL or email-recipient field, per tool
rate_limitsSliding-window call limits per (agent, tool), backed by SQLite

numeric_caps limits each tool independently — wallet.transfer capped at 1000/day and wallet.approve capped at 1000/day separately means an agent using both can still move 2000/day combined. aggregate_caps closes that: every tool listed in the same group draws from one shared running total, e.g.

aggregate_caps:

daily_money_movement: tools: wallet.transfer: amount wallet.approve: amount window_seconds: 86400 max_unknown_agent: 5 max_known_agent: 1000

Only *confirmed* spend counts toward the total: a BLOCKed request never adds anything, and a request that's provisionally recorded (because its own check passed) is refunded if the real action later turns out not to have succeeded — engine.record_outcome(request_id, "error"), called automatically by both enforce() and the enforced MCP server (they share one implementation of this, guardrail/enforcement.py) when the real executor raises, or when a WARN a human rejects results in a BlockedActionError. Real enforcement of this therefore has the same caveat as everything else that depends on record_outcome being called: it works fully under enforce() and the enforced MCP server (see below); under the *advisory-only* MCP server (#2 above), a provisionally-recorded amount just stays recorded, since nothing ever reports back whether the action actually happened. See guardrail/storage/aggregate_spend.py's module docstring for the full picture.

No code changes needed to adjust any of this — edit the YAML, restart the process (or the MCP server).


Running the tests

pip install -r requirements.txt

PYTHONPATH=. python3 -m unittest discover -s tests -v

134 tests: rule evaluation, the full engine pipeline (real SQLite-backed rate limiting, aggregate spend tracking, and audit persistence), the enforce decorator and the enforced MCP server (both proving a BLOCK genuinely prevents the real action from running, sharing one implementation of that guarantee), the advisory MCP server's JSON-RPC handling, the confirmation web UI over real HTTP requests against a live server, and a dedicated suite that checks the *shipped* policies/default.yaml — not just synthetic test policies — actually catches what it claims to.


What's honestly still missing

  • Single-process SQLite by default. Fine for one agent process; for multiple replicas sharing rate limits/audit history, point every process at the same file on shared storage, or swap in a real database (the storage classes are small and easy to re-target).
  • Secrets/PII redaction in the audit log is on by default. AuditLog redacts values whose key looks sensitive (password, api_key, authorization, ...) and a couple of high-confidence value shapes (PEM private key blocks, JWT-shaped strings) regardless of key name, recursing into nested dicts/lists - see guardrail/storage/redaction.py for exactly what is and isn't caught, and why general-purpose entropy heuristics were deliberately left out (too many false positives on ordinary UUIDs/hashes). Pass AuditLog(redact=False) to store arguments as-submitted, or extra_sensitive_keys={...} to redact additional field names specific to your tools.
  • The default policy is a reasonable starting point, not a complete threat model. It catches well-known destructive shell/SQL patterns and obvious credential formats — extend argument_patterns for whatever your agents actually touch.
  • The confirmation web UI has no auth. It binds to 127.0.0.1 by design (not exposed on the network), but anyone with local access to that port can approve/reject. Fine for a single developer's machine; put it behind your own auth if multiple people share the host.

None of these are m

ตัดมาแค่ช่วงต้น อ่านต่อใน repo

ถาม PopNx