GitHub
server ทางการของ GitHub ให้ AI อ่านและจัดการโค้ด issue และ pull request ในบัญชีของคุณได้ ใช้ผ่านคลาวด์ของ GitHub หรือรันในเครื่องด้วย Docker ก็ได้
คำอธิบายจากผู้ทำ (ภาษาอังกฤษตามต้นฉบับ)
Agentic code review, no signup to try: reality gates + frontier-model review, with veto.
สามเรื่องนี้ไม่รวมเป็นคะแนนเดียว เพราะความเห็น การวัด และความนิยม เป็นคนละเรื่องกัน
ตัวนี้ยังไม่ได้เรียบเรียงเป็นภาษาไทย ด้านล่างคือข้อเท็จจริงที่เราอ่านจาก registry
เลือกโปรแกรม AI ที่คุณใช้ แล้วคัดลอกค่าตั้งไปวาง
Authorizationค่าที่ติดป้ายความลับคือกุญแจของบัญชีคุณ อย่าส่งให้ใคร และอย่าวางในแชต
ต้องเตรียมก่อน
คุณใช้แอปไหน
เลือกแอปด้านบน เราจำไว้ให้ ครั้งหน้าปุ่มจะขึ้นว่า “ติดตั้งลง …”
ที่อยู่นี้ต้องใส่ key ใน header ของคำขอ ซึ่งเมนูเพิ่ม connector ใส่ให้ไม่ได้ ใช้ Claude Code, Cursor หรือ VS Code แทน
พิมพ์คำสั่งนี้ใน Terminal
claude mcp add --transport http verificate https://mcp.verificate.ai/mcp --header 'Authorization: ใส่ค่าของคุณ'เติมค่าที่เว้นว่างไว้ก่อนรัน
วางในไฟล์ .cursor/mcp.json ของโปรเจกต์ หรือ ~/.cursor/mcp.json
{
"mcpServers": {
"verificate": {
"url": "https://mcp.verificate.ai/mcp",
"headers": {
"Authorization": "ใส่ค่าของคุณ"
}
}
}
}เบราว์เซอร์จะถามก่อนเปิดแอป จากนั้นแอปแสดงค่าตั้งให้ตรวจแล้วกดยืนยัน ช่อง key เว้นว่างไว้ให้คุณใส่เอง
วางในไฟล์ .vscode/mcp.json ของโปรเจกต์
{
"servers": {
"verificate": {
"type": "http",
"url": "https://mcp.verificate.ai/mcp",
"headers": {
"Authorization": "ใส่ค่าของคุณ"
}
}
}
}เบราว์เซอร์จะถามก่อนเปิดแอป จากนั้นแอปแสดงค่าตั้งให้ตรวจแล้วกดยืนยัน ช่อง key เว้นว่างไว้ให้คุณใส่เอง
ที่อยู่นี้ต้องใส่ key ใน header ของคำขอ ซึ่งเมนูเพิ่ม connector ใส่ให้ไม่ได้ ใช้ Claude Code, Cursor หรือ VS Code แทน
ตัวเลือกเก็บในคุกกี้บนเครื่องนี้ ไม่ต้องมีบัญชี
Authorization ความลับ จำเป็น HTTP headerค่าตั้งนี้สร้างจากข้อมูลใน registry ของผู้ทำ ถ้าไม่ตรงกับ README ให้เชื่อ README
ยังไม่ได้อ่านรายการเครื่องมือของตัวนี้ เราตรวจ endpoint ทีละชุดวนไป
เราตรวจจากข้อมูลที่ใครก็เปิดดูได้ ยังไม่ได้อ่านโค้ด ข้อที่ไม่เกี่ยวกับตัวนี้ไม่นับในตัวหาร · ตรวจเมื่อ 6 พ.ย. 2569
ชื่อใน registry ยืนยันโดเมน verificate.ai แล้ว (registry ตรวจความเป็นเจ้าของโดเมน)
ยังไม่ได้อ่านข้อมูล repo จาก GitHub
ยังไม่ได้อ่านข้อมูล repo จาก GitHub
ยังไม่ได้ตรวจ เราตรวจ endpoint ทีละชุดวนไป
ยังไม่ได้ตรวจ เราตรวจ endpoint ทีละชุดวนไป
ยังไม่ได้ตรวจ เราอ่านรายการเครื่องมือตอนตรวจ endpoint
เทียบกับทุก server ที่ยังใช้งานในหมวดนี้ทั้งทะเบียน ดาวนับเฉพาะเมื่อผู้ลงทะเบียนเป็นเจ้าของ repo
จากการตรวจเบื้องต้นของเรา ผ่าน 1 จาก 1 ข้อที่ตรวจได้ เรายังไม่ได้อ่านโค้ด ก่อนใส่กุญแจหรือ token ให้ดูว่า server ขอสิทธิ์อะไร และเลือกกุญแจที่ทำได้เท่าที่จำเป็น
ต้องใส่ค่าเหล่านี้: Authorization
รันบนคลาวด์ของผู้ทำ ต่อผ่านอินเทอร์เน็ตได้เลย ไม่ต้องลงโปรแกรม แต่ข้อมูลที่ส่งให้จะผ่านเซิร์ฟเวอร์ของผู้ทำ
repo บน GitHub มีการแก้โค้ดล่าสุด – และส่งรุ่นล่าสุด (1.8.7) เข้า registry 3 เดือนที่ผ่านมา
โปรแกรมที่รองรับ MCP เช่น Claude Desktop, Claude Code, Cursor และ VS Code ตัวนี้ต่อผ่าน URL จึงใช้กับโปรแกรมที่รับ remote MCP ได้ เช่น ChatGPT ที่เปิดโหมดนักพัฒนา
ในหมวดเดียวกันมี GitHub, Desktop Commander, Cloudflare MCP
server หมวดเดียวกันจากผู้ทำคนอื่น เรียงตามดาว
อ่านการ์ด:★ ดาว GitHubiสามเสา: รีวิว · ผลตรวจ · การใช้งานiอัปเดต = วันที่ส่งรุ่นล่าสุดเข้า registryi
server ทางการของ GitHub ให้ AI อ่านและจัดการโค้ด issue และ pull request ในบัญชีของคุณได้ ใช้ผ่านคลาวด์ของ GitHub หรือรันในเครื่องด้วย Docker ก็ได้
MCP server for terminal commands, file operations, and process management
Cloudflare MCP servers
ส่วนนี้คัดจาก repo ของผู้ทำตามต้นฉบับ PopNx MCP ไม่ได้ตรวจหรือรับรองเนื้อหา ตัด HTML รูปภาพ และสคริปต์ออกแล้ว ลิงก์จะพาออกนอกเว็บ
Real output from the live server: 12 lines of AI-written payment code — rejected, fixed, approved, in seconds.
You vibe-coded the demo. This ships it. Between a working demo and a launched product used to stand an experienced CTO and a senior dev team — the people who catch the mock refund path, the invented SDK call, the loop that dies at real traffic. Verificate MCP is that review team as an MCP server: 17 deterministic reality gates with veto power, fused with a frontier-model enterprise review (ISO/IEC 25010: performance, scalability, reliability), run on every AI-written change before it reaches your codebase. The AI writes; the gate holds the bar; you ship. Hosted, zero-install, binary verdict in seconds — in Claude Code, Cursor, Windsurf or any MCP client.
Not another linter wrapper. The code-quality shelf on every MCP directory is two things: scanners (ESLint, Semgrep and SonarQube bridges — deterministic rules, no judgment) and prompt relays that pipe your repo to your own LLM key (self-review with extra steps). Verificate is neither: the gates hold veto power that no model output can override.
Your coding assistant writes a mock and calls it done. It invents an SDK call that doesn't exist. It ships an N+1 loop that passes every test and dies under load. Verificate MCP runs the deep review pass on every AI output — deterministic reality gates first (any one can veto), then an enterprise-grade review scores what survives — before the code reaches your codebase.
12 plausible lines of AI-written payment code were sent through the production gateway. Verdict: REJECTED — score 30.8/100, vetoed by `code_reality_gate`, with findings including:
*"N+1 synchronous API calls … For 100 items, this results in 100 sequential HTTP roundtrips, taking ~10–20 seconds and blocking the event loop/worker thread … will trigger Stripe rate limiting (100 req/sec limit)."*
*"
stripe.Inventoryis not a valid Stripe SDK resource."*
*"Floating-point representation issues lead to rounding errors in financial transactions; Stripe API requires integer cents."*
Each of those is an afternoon of production debugging, caught in seconds.
A frontier model asked *"is this OK to merge?"* in a natural workflow missed reward-gaming (a test that only does assert True) and a hallucinated API (stripe.Refund.create_partial) in 0 of 6 runs each. Verificate's gate caught both 6 of 6 — deterministically, with 0 false positives on clean code.
| Adversarial case | LLM review alone | Verificate gate |
|---|---|---|
Reward-gaming (assert True test) | 0 / 6 | 6 / 6 |
| Hallucinated API (nonexistent SDK call) | 0 / 6 | 6 / 6 |
Battle-tested: 2,581 audited validations over 5 weeks (66 rejected, 270 flagged unfit), including guarding the write-path of a 21M-entity source-cited knowledge base (98.6% cited, 100% licensed across 268 sources). Reproduce it: scripts/ · full write-up: COMPARISON.md.
Each tool has one job — two gates that return verdicts, one advisor that doesn't, one generator:
| Tool | Job | Returns |
|---|---|---|
validate_ai_output | The merge gate for AI-written code. Deterministic reality gates (mock/placeholder veto, gaming & bypass detection, invented-API checks) run first and can't be overridden; ISO/IEC 25010 review scores what survives. | Binary approve/reject verdict + severity-ranked findings |
validate_plan | The gate for plans and designs, before any code exists — completeness, feasibility, scalability implications, risk. The cheapest place to catch a bad design. | Binary approve/reject verdict + findings |
analyze_code | Advisory deep-dive on existing code — hot paths, rate-limit math, failure modes, tech debt. Use it to understand a rejection or review inherited code. | Scores + findings, deliberately no verdict |
generate_code | Generate + gate in one step — the LLM writes it, the same protection engine vets it before you see it. | Gated code (no placeholders, no invented APIs) |
The server also ships prompts and resources for a richer client experience:
gate_my_changes / review_my_plan — one-click workflows that loop validate → fix → re-validate until approved.verificate://gates (what each of the 17 deterministic gates watches for) and verificate://example-verdict (a verbatim production rejection).Every machine gets 25 free validations — no account, no card, no key. Add the URL and go:
Claude Code
claude mcp add --transport http verificate https://mcp.verificate.ai/mcp
Cursor / VS Code — one-click install:
*LM Studio and Goose one-click buttons are at https://verificate.ai/mcp (GitHub strips their custom-protocol links).*
Windsurf / any MCP client (JSON)
{
"mcpServers": { "verificate": { "url": "https://mcp.verificate.ai/mcp", "transport": "http" } } }
Cursor: ~/.cursor/mcp.json. Windsurf: ~/.codeium/windsurf/mcp_config.json.
Then ask your assistant to *"validate this function with verificate"* — a structured verdict comes back in seconds, and every free-tier response shows how many validations you have left and what the gate has caught for you.
Sign up at https://verificate.ai/auth/signup (30-day trial, no card — then $30/mo) and add your token to the same config:
claude mcp add --transport http verificate \
https://mcp.verificate.ai/mcp \ --header "Authorization: Bearer YOUR_TRIAL_TOKEN"
or in the JSON config add "headers": { "Authorization": "Bearer YOUR_TRIAL_TOKEN" }.
Tools an agent *may* call are tools it will skip under pressure. Add a standing rule (Claude Code: CLAUDE.md; Cursor: a rule file):
Before presenting any substantive code change as complete:
One-paste setup prompts that install these rules for you: PROMPTS.md. Or wire it into CI as a merge gate — see examples/.
AI output ──► Reality gates (deterministic, any one vetoes)
• mock/placeholder in the wire path • invented/hallucinated APIs • claimed-complete without proof • gaming & bypass detection │ survivors only ▼ Enterprise review (ISO/IEC 25010 + MLOps) performance · scalability · reliability · tech debt │ ▼ Verdict: score /100 + severity-ranked findings (REJECTED = agent fixes findings and re-validates)
The two stages are deliberately separate: if reality and quality were blended into one score, a beautifully structured function that fakes its refund path could still average out to "acceptable." A veto architecture makes that impossible.
Everything else on the MCP code-quality shelf is free — and that's fair, because a wrapper should be free. What you can't get for free is judgment with authority:
| What you'll find on the directories | What it is | What it structurally can't do |
|---|---|---|
| Linter wrappers — ESLint MCP, Semgrep MCP, SonarQube MCP | Rule-based scanners exposed as MCP tools. Deterministic, free, worth running. | No judgment. Rules can't know the refund function *never calls the payment provider*, or that stripe.Inventory doesn't exist. No verdict, no veto — findings your agent is free to ignore. |
| BYO-key review relays | Your repo + a review prompt, piped to your own OpenAI/Anthropic key. | Self-review with extra steps: the reviewer shares the generator's blind spots, there are no deterministic gates underneath, and whatever the model says goes. You maintain keys, versions and hosting. |
| A bigger model | Hope the generator reviews itself better. | Self-review inherits self-blindness. An external gate holds the same bar for every model — which also makes smaller, cheaper models safe to ship with: same gate either way. |
| Human review of every AI diff | The gold standard, at human speed. | Doesn't scale at AI generation speed. The gate does the first pass in seconds; humans review verdicts, not raw diffs. |
| Verificate MCP | Deterministic reality gates with veto, then a frontier-model enterprise review — fused into one binary verdict. Hosted, always on the current model. | — |
That second layer is the part you pay for: a frontier agent doing the deep review — production arithmetic, failure modes, SDK reality — with a deterministic floor under it that the agent itself cannot argue away.
This repo is also a runnable, zero-dependency MCP server: a stdio bridge that serves initialize/tools/list locally and forwards tool calls to the hosted gateway. Use it with clients that prefer stdio servers:
VERIFICATE_TOKEN=<your-token> npx github:Verificate-Dev/verificate-mcp-quickstart
Or with Docker:
docker build -t verificate-mcp .
docker run -i -e VERIFICATE_TOKEN= verificate-mcp
Without VERIFICATE_TOKEN, introspection still works and tool calls return instructions for getting a trial token.
Does it slow the agent down? Each validation takes seconds, inside the loop, before work is presented. Compare with a defect found in CI or production plus the context switch to fix it — gating is net-faster for any change that matters.
Which languages? Validation is language-agnostic; analysis covers mainstr
ตัดมาแค่ช่วงต้น อ่านต่อใน repo