Open-source B2B and marketplace ecommerce; new stores include an MCP server for AI agents.
AVEL
概览
作者提供的说明(英文原文)
Identity/reputation verification for agent-to-agent payments across x402, AP2, MPP, checkout.
PopNx MCP 的三大支柱
这三项永远不会合并成一个分数:意见、测量和人气是不同的东西。
- 用户评价i暂无评价评价功能将在后续阶段与账户功能一起开放
- 我们的基础检查i1 项中通过 1 项依据公开信息检查;尚未扫描代码
- 使用情况i尚未统计★ –
它能帮你做什么
我们还没有为它写通俗的介绍。下面是我们从注册中心读取到的事实。
- 连接方式: 在你的电脑上运行
- 传输方式: stdio
- 分类: 网店与支付
- 你需要填写:AVEL_PRIVATE_KEY
安装
选择你使用的 AI 应用,然后复制设置。
安装之前
- 基础检查:1 项中通过 1 项
- 在你的电脑上运行,拥有你的用户账户的权限(文件、网络、应用)。
- 需要你自己填写:
AVEL_BASE_URL,AVEL_PRIVATE_KEY
标为机密的值是你账户的钥匙。千万不要分享给别人,也不要粘贴到聊天里。
你需要
- PyPI已安装 Python 的 uv(用于 uvx 命令)
你用的是哪个应用?
在上方选择你的应用。我们会记住它,下次按钮会显示“安装到 …”。
打开 Claude Desktop → Settings → Developer → Edit Config,把下面的内容粘贴到 claude_desktop_config.json
{
"mcpServers": {
"avel": {
"command": "uvx",
"args": [
"agent-interchange"
],
"env": {
"AVEL_BASE_URL": "your-value",
"AVEL_PRIVATE_KEY": "your-value"
}
}
}
}在终端中运行这条命令
claude mcp add avel --env AVEL_BASE_URL=your-value --env AVEL_PRIVATE_KEY=your-value -- uvx agent-interchange运行前请先填写空着的值。
或者自己复制设置
粘贴到项目中的 .cursor/mcp.json,或 ~/.cursor/mcp.json
{
"mcpServers": {
"avel": {
"command": "uvx",
"args": [
"agent-interchange"
],
"env": {
"AVEL_BASE_URL": "your-value",
"AVEL_PRIVATE_KEY": "your-value"
}
}
}
}浏览器会先询问是否打开应用,然后应用会显示设置并请你确认。密钥的值会留空,由你自己填写。
或者自己复制设置
粘贴到项目中的 .vscode/mcp.json
{
"servers": {
"avel": {
"type": "stdio",
"command": "uvx",
"args": [
"agent-interchange"
],
"env": {
"AVEL_BASE_URL": "your-value",
"AVEL_PRIVATE_KEY": "your-value"
}
}
}
}浏览器会先询问是否打开应用,然后应用会显示设置并请你确认。密钥的值会留空,由你自己填写。
这个服务器在你的电脑上运行,而 ChatGPT 只能连接互联网上的服务器。请选择其他应用。
你的选择通过 Cookie 保存在这台设备上,无需账户。
需要你填写的值
AVEL_BASE_URLenvBase URL of the AVEL instance to verify against (default: https://aisrail.fly.dev)- EVM private key of the agent identity this MCP server represents — signs every verify()/issue_challenge()/verify_challenge()/get_verdict() call. Never exposed as a tool argument.
这些设置是根据作者在注册中心的条目生成的。如果 README 的写法不同,请以 README 为准。
它能做什么
它在你的电脑上运行;安装后,工具列表会显示在你的 AI 应用中。
基础检查i
我们检查的是任何人都能看到的信息;我们没有阅读代码。不适用的检查项不计入总数。 · 检查于 2026年11月7日
- ✓ 通过
作者与仓库一致
注册名称已通过 GitHub 账户 Ensi81 验证,该账户拥有此仓库
- … 尚未检查
仍在维护
我们还没有从 GitHub 读取这个仓库
- … 尚未检查
有许可证
我们还没有从 GitHub 读取这个仓库
- – 不适用
端点有响应
它在你的电脑上运行,没有互联网端点
- – 不适用
使用 OAuth 登录
在你的电脑上运行,改用本地设置
- … 尚未检查
工具描述中没有隐藏指令
它在你的电脑上运行;我们只能读取互联网端点的工具列表
与“网店与支付”中的其他服务器比较i
- 星标数多于此分类中其他 1754 个服务器的 0%
- 发布到注册中心的时间比此分类中其他 1754 个服务器的 40% 更新
- 基础检查结果等于或优于此分类中其他 1754 个服务器的 100%
与注册中心里这个分类中所有活跃的服务器比较。只有当发布者拥有该仓库时,星标数才计入。
常见问题
AVEL 安全吗?
它在 1 项适用的基础检查中通过了 1 项。我们没有阅读代码。在添加密钥或令牌之前,请先看看这个服务器要求哪些权限,并使用只具备所需权限的密钥。
它需要哪些密钥或代码?
你需要填写:AVEL_PRIVATE_KEY
它在我的电脑上运行还是在云端?
它在你的电脑上运行。你的 AI 应用会在需要时启动它,数据不会经过作者的服务器(除非它自己调用在线服务)。
它还在维护吗?
GitHub 仓库最后更新于–,最新版本(0.1.2)于2个月前进入注册中心。
哪些应用可以使用它?
支持 MCP 的应用,例如 Claude Desktop、Claude Code、Cursor 和 VS Code。你的电脑上还需要有 Python (uv)。
有什么可以替代它?
同一分类中有:Spree Commerce: open-source B2B and marketplace ecommerce, Stripe MCP, MCP Cn Commerce
替代选择
同一分类中其他作者的服务器,按星标数排序。
如何看卡片:★ GitHub 星标i三大支柱:评价 · 检查 · 使用情况i更新 = 最新版本发布到注册中心的时间i
Stripe MCP
MCP server integrating with Stripe - tools for customers, products, payments, and more.
MCP Cn Commerce
8 read-only MCP platform entries; support is operation-specific; merchant live acceptance pending
作者的 README
打开 README
按原文从作者的仓库复制。PopNx MCP 没有审查或背书其内容。HTML、图片和脚本已被移除。链接会离开本站。
agent-interchange
SDK Python per AVEL (Agent Verification Layer) — verifica identità/reputazione di chi paga e chi riceve, su qualunque metodo di pagamento, senza mai custodire denaro. Il server è closed-source; questo pacchetto è lo strato client, pensato per essere pubblico e riusabile (licenza MIT). Standalone — nessuna dipendenza dal codice del server, solo httpx, eth-account e l'URL di un'istanza raggiungibile (https://aisrail.fly.dev).
Install
pip install -e .
Uso
from agent_interchange import InterchangeClient
client = InterchangeClient("https://aisrail.fly.dev") result = client.verify( payer_address=agent_a_address, payee_id="merchant-42", amount=25.0, currency="EUR", private_key=agent_a_private_key, fee_payment_method_id="pm_...", # con cosa si paga LA VERIFICA )
Il pagamento fra i due agenti non passa da qui. Questa chiamata dice soltanto se è sicuro procedere; poi l'agente paga sul rail che già usa. Noi incassiamo solo la provvigione per il controllo eseguito (1% dell'importo verificato, minimo 0,50 su carta) — dovuta anche su un verdetto DENIED, se la firma di chi chiama è comunque valida: è il prezzo del controllo, non dell'esito.
Tre esiti possibili:
| Risposta | Significato |
|---|---|
verdict: "APPROVED" | Controllo superato, provvigione incassata: si procede |
verdict: "DENIED" | Non procedere. Provvigione comunque dovuta se la firma di chi chiama è valida — gratuito solo quando non lo è (nessuno da addebitare con certezza) |
verdict_withheld: true | Verifica eseguita ma provvigione non ancora incassata: il verdetto (APPROVED o DENIED) resta trattenuto finché non si paga |
private_key è la chiave EVM dell'agente (mai la nostra). Il primo uso autenticato lega quell'identità all'indirizzo che firma (trust-on-first-use): ogni chiamata successiva deve firmare con la STESSA chiave. Nessuna registrazione preventiva.
verify() usa protocol="native". Se l'agente sta già pagando con x402, AP2 o MPP non serve una seconda firma: si manda la prova che ha già prodotto per il pagamento — un esempio per ciascun protocollo è in scripts/protocol_adapters_demo.py.
Verifica simmetrica di B
Se il venditore (B) dichiara un indirizzo (payee_address), deve anche provare di controllarlo — altrimenti il verdetto è negato. La firma va calcolata da B (o da chi negozia per suo conto) su build_counterparty_message(payer_address, payee_id, amount, currency, nonce) e passata come payee_signature:
from agent_interchange.client import build_counterparty_message
message = build_counterparty_message(payer_address, payee_id, amount, currency, nonce) payee_signature = "0x" + Account.sign_message(encode_defunct(text=message), private_key=b_private_key).signature.hex()
result = client.verify( payer_address=a_address, payee_id="merchant-42", amount=25.0, currency="EUR", private_key=a_private_key, nonce=nonce, payee_address=b_address, payee_signature=payee_signature, )
Modello B-driven (protocollo challenge)
Più vicino a come funzionano davvero x402/MPP: è il venditore (B) a fissare prezzo e termini e a firmarli per primo, l'acquirente (A) li accetta firmando lo stesso testo.
# Lato B — nessuna chiamata di rete, va consegnato ad A fuori banda
challenge = client.issue_challenge( payee_address=b_address, payee_id="merchant-42", amount=25.0, currency="EUR", private_key=b_private_key, ttl_seconds=600, )
Lato A — accetta il challenge e chiede il verdetto in un colpo solo
result = client.verify_challenge( challenge, payer_address=a_address, private_key=a_private_key, fee_payment_method_id="pm_...", # o fee_method="x402" per pagare in stablecoin )
Il challenge è valido una sola volta per la transazione esatta che lo accetta: un ritentativo identico (necessario per completare il pagamento della commissione dopo un 402) resta ammesso, un riuso con termini diversi no.
Verdetto bidirezionale
Entrambe le parti possono leggere l'esito di una transazione specifica — non solo chi ha chiamato verify()/verify_challenge():
verdetto = client.get_verdict(
payee_address=b_address, nonce=nonce, address=b_address, private_key=b_private_key, # o quella di A )
Richiede una firma che provi di essere il pagante o il ricevente di quella transazione — a differenza dello storico aggregato (GET /ais/reputation/{address}, pubblico), il dettaglio di una singola transazione non lo è.
Caso marketplace
Quando payee_id/payee_address sono una vetrina e non chi fornisce davvero il prodotto/servizio, verify() accetta anche sub_merchant_address/sub_merchant_signature (stesso principio di B: la firma va calcolata su build_sub_merchant_message(payer_address, payee_id, amount, currency, nonce, sub_merchant_address)). Se dichiarato, la sua reputazione (sub_merchant_reputation nella risposta) entra nel verdetto tanto quanto quella di B.
Vedi example.py per una versione eseguibile del flusso base.
Metodi degli Agent Vaults — SPENTI
pay(), get_balance(), deposit() e withdraw() appartengono al modello precedente, in cui il servizio custodiva un saldo interno. Il server risponde ora 410 a quegli endpoint: non custodiamo più denaro, nemmeno per un istante. Il codice resta ed è riattivabile lato server con AGENT_VAULTS_ENABLED=true; la documentazione qui sotto è conservata come riferimento storico.
InterchangeClient
- `verify(payer_address, payee_id, amount, currency, private_key, nonce="", payee_address=None, payee_signature=None, sub_merchant_address=None, sub_merchant_signature=None, fee_payment_method_id=None)` →
dict. Il metodo da usare per il modello "A dichiara, B conferma". Firma EIP-191 sul testo canonico della transazione, chiede il verdetto e paga la provvigione. Un402non è un errore ma una risposta prevista ("verifica passata, ora paga"): viene restituito, non sollevato.
- `issue_challenge(payee_address, payee_id, amount, currency, private_key, ttl_seconds=600)` →
dict. Lato B (venditore), modello B-driven: emette e firma un challenge vincolante, nessuna chiamata di rete. Il risultato va consegnato ad A fuori banda.
- `verify_challenge(challenge, payer_address, private_key, fee_payment_method_id=None, fee_method=None)` →
dict. Lato A (acquirente): accetta il challenge diissue_challenge()e chiede il verdetto in un'unica chiamata.
- `get_verdict(payee_address, nonce, address, private_key)` →
dict. Verdetto bidirezionale: legge l'esito di una transazione specifica, utilizzabile da entrambe le parti coinvolte. SollevaInterchangeAPIError(403) seaddressnon è né il pagante né il ricevente di quella transazione, (404) se non esiste alcun verdetto registrato per quelpayee_address/nonce.
- `get_agent_reputation` non è un metodo del client — è pubblico e senza autenticazione:
GET {base_url}/ais/reputation/{address}con una semplice richiesta HTTP.
- ~~`pay(payer_ref, payee_ref, amount, private_key, currency="USDC", task_id=None)`~~ *(spento, 410)* →
PaymentResult.private_keysigns an EIP-191 message binding this exact transaction (trust-on-first-use — see Usage above); mandatory since the Interchange added wallet authentication to/pay. Auto-derivesagent_request_idfromtask_id+ the call's own parameters (seeclient._derive_request_id) — pass your agent framework's own task/run id so a genuine retry (same task_id, same arguments) is safely idempotent, while a different payment under the same task_id never false-collides with it. Omittingtask_idstill works but loses the retry-safety property (a fresh random id is used, so a real retry would be treated as a brand new transaction).
Raises:
InsufficientBalanceError— payer's balance can't cover amount + fee.RequestConflictError— HTTP 409: the derived id was already used for *different* content (a possible replay/hijack of a captured payment proof by untrusted middleware — rejected, not executed) or was reserved but never completed (never retried automatically).InterchangeAPIError— any other non-2xx response, or the Interchange being unreachable. 401 meansprivate_keydoesn't match the signature; 403 meanspayer_refis already bound to a different address (not this key).
A risk-score DENY (as opposed to an insufficient-balance one) is *not* raised — it comes back as a normal PaymentResult with .success == False; check .decision / .reasons for why.
- `get_balance(agent_ref, private_key)` →
dict[str, int], atomic units per currency, e.g.{"USDC": 500000}.private_keyproves control ofagent_ref(same trust-on-first-use binding aspay()); allowed with any key only ifagent_refwas never used inpay()/withdraw()yet.
- `withdraw(agent_ref, amount_usdc, payout_address, private_key, task_id=None)` →
dict.private_keyisagent_ref's own key, proving it controls the balance being withdrawn — the Interchange's own treasury still signs and pays out on-chain,private_keyhere only authenticates the withdrawal request itself. Sametask_idderivation and exception contract aspay()(InsufficientBalanceErroron HTTP 402,RequestConflictErroron 409, 401/403 same meaning aspay()'s); any other non-2xx (e.g. 403 for an unwhitelisted platform-treasury withdrawal) raisesInterchangeAPIError.
- `await deposit(agent_ref, amount_usdc, private_key, task_id=None)` →
dict. Async (unlike the other three methods) and needs thedepositextra —pip install agent-interchange[deposit]— because it signs a real x402 payment with the depositing agent's own key. Calling it without the extra installed raisesInterchangeAPIError(not an ImportError) with instructions. Base install (pip install -e .) never needsx402/eth-accountunless you call this.
Verified live against a running Interchange (04 Sep 2026): a normal payment (fee correctly deducted from amount, not added on top); InsufficientBalanceError on an oversized pay()/withdraw(); an idempotent retry (same task_id + same arguments) returning the identical cached result with no second transfer/payout; the same task_id with *different* arguments executing as a distinct payment (no false conflict); a forged same-id-different-content request correctly rejected with RequestConflictError, simulating the replay/hijack scenario the Interchange's own P1 binding defends against (interchange/security.py in the main repo); a real on-chain withdraw() and deposit(), each with the resulting transaction confirmed on Base Sepolia; and deposit()'s clean-failure message when the deposit extra isn't installed (simulated by blocking the imports).
InterchangeTool — LangChain / CrewAI / AutoGen
from agent_interchange import InterchangeClient, InterchangeTool
client = InterchangeClient("http://localhost:8000") tool = InterchangeTool(client)
langchain_tools = tool.for_langchain() # requires: pip install langchain-core crewai_tools = tool.for_crewai() # requires: pip install crewai autogen_tools = tool.for_autogen() # requires: pip install autogen-core
Only wraps pay/get_balance as agent-callable tools — deliberately *not* deposit/withdraw: those move real funds and deposit needs a raw private key, both a heavier judgment call than exposing to an LLM's tool-calling loop by default. Call them directly on client from your own code instead.
Lazy imports: constructing InterchangeTool and calling pay()/ get_balance() on it directly never requires any of the three frameworks — only for_langchain()/for_crewai()/for_autogen() do, and each fails cleanly (ModuleNotFoundError) if its package isn't ins
只显示了开头部分;其余内容请在仓库中阅读