Puter MCP
Puter MCP enables AI tools to interact with Puter: manage files, websites, workers, and more
ยังไม่มีคำอธิบายภาษาไทย ดูข้อเท็จจริงด้านล่าง หรือเปิดคำอธิบายต้นฉบับจากผู้ทำ
Record AI agent verdicts bound to file hashes; refuse ones whose files or instructions changed.เลือกโปรแกรม AI ที่คุณใช้ แล้วคัดลอกค่าตั้งไปวาง
ผลตรวจผ่าน 3/3 · ทำงานบนเครื่องคุณ
ขั้นแรก: คุณใช้ AI ตัวไหน
เลือกแอปที่คุณใช้ ขั้นตอนจะขึ้นด้านล่าง
ต่อกับ Claude ได้ แต่ต้องเตรียมก่อน
ต้องลง Node.js ในเครื่องก่อน (ทำครั้งเดียว) · ใช้ได้เฉพาะแอป Claude บนคอม (Windows หรือ Mac) ไม่ใช่บนเว็บหรือมือถือ
SettingsDeveloperEdit Config
กำลังตรวจคำสั่ง · ปุ่มคัดลอกจะขึ้นเมื่อตรวจผ่าน
ใช้ Slipmark บอกหน่อยว่าทำอะไรให้ฉันได้บ้าง แล้วลองทำให้ดูหนึ่งอย่าง✓ ถ้า Claude บอกว่ากำลังใช้ Slipmark หรือมีชื่อเครื่องมือของ Slipmark ขึ้นในคำตอบ แปลว่าต่อสำเร็จ
ชื่อเมนูตรวจกับหน้าช่วยเหลือของ Anthropic เมื่อ 11 พ.ย. 2569 · หน้าจอของคุณอาจต่างเล็กน้อยตามรุ่นของแอป
ChatGPT ยังต่อ Slipmark ไม่ได้
Slipmark ต้องติดตั้งในเครื่องคุณ แต่ ChatGPT ต่อได้เฉพาะตัวที่ทำงานบนเว็บ
ก · ใช้แอปที่ต่อ Slipmark ได้
ต่อกับ Claude Code ได้ แต่ต้องเตรียมก่อน
ต้องลง Node.js ในเครื่องก่อน (ทำครั้งเดียว)
Mac: กด Command+Space พิมพ์ Terminal · Windows: เปิด PowerShell
กำลังตรวจคำสั่ง · ปุ่มคัดลอกจะขึ้นเมื่อตรวจผ่าน
ต้องเห็น Slipmark ในรายการและขึ้นว่าเชื่อมต่อแล้ว
ใช้ Slipmark บอกหน่อยว่าทำอะไรให้ฉันได้บ้าง แล้วลองทำให้ดูหนึ่งอย่าง✓ ถ้า Claude Code บอกว่ากำลังใช้ Slipmark หรือมีชื่อเครื่องมือของ Slipmark ขึ้นในคำตอบ แปลว่าต่อสำเร็จ
ชื่อเมนูตรวจกับหน้าช่วยเหลือของ Anthropic เมื่อ 11 พ.ย. 2569 · หน้าจอของคุณอาจต่างเล็กน้อยตามรุ่นของแอป
ต่อกับ Cursor ได้ แต่ต้องเตรียมก่อน
ต้องลง Node.js ในเครื่องก่อน (ทำครั้งเดียว)
กำลังตรวจคำสั่ง · ปุ่มคัดลอกจะขึ้นเมื่อตรวจผ่าน
ใช้ Slipmark บอกหน่อยว่าทำอะไรให้ฉันได้บ้าง แล้วลองทำให้ดูหนึ่งอย่าง✓ ถ้า Cursor บอกว่ากำลังใช้ Slipmark หรือมีชื่อเครื่องมือของ Slipmark ขึ้นในคำตอบ แปลว่าต่อสำเร็จ
ชื่อเมนูตรวจกับหน้าช่วยเหลือของ Cursor เมื่อ 11 พ.ย. 2569 · หน้าจอของคุณอาจต่างเล็กน้อยตามรุ่นของแอป
ต่อกับ VS Code ได้ แต่ต้องเตรียมก่อน
ต้องลง Node.js ในเครื่องก่อน (ทำครั้งเดียว)
กำลังตรวจคำสั่ง · ปุ่มคัดลอกจะขึ้นเมื่อตรวจผ่าน
ใช้ Slipmark บอกหน่อยว่าทำอะไรให้ฉันได้บ้าง แล้วลองทำให้ดูหนึ่งอย่าง✓ ถ้า VS Code บอกว่ากำลังใช้ Slipmark หรือมีชื่อเครื่องมือของ Slipmark ขึ้นในคำตอบ แปลว่าต่อสำเร็จ
ชื่อเมนูตรวจกับหน้าช่วยเหลือของ VS Code เมื่อ 11 พ.ย. 2569 · หน้าจอของคุณอาจต่างเล็กน้อยตามรุ่นของแอป
Claude Code
กำลังตรวจคำสั่ง · ปุ่มคัดลอกจะขึ้นเมื่อตรวจผ่าน
Claude Desktop (claude_desktop_config.json)
กำลังตรวจคำสั่ง · ปุ่มคัดลอกจะขึ้นเมื่อตรวจผ่าน
Cursor (~/.cursor/mcp.json)
กำลังตรวจคำสั่ง · ปุ่มคัดลอกจะขึ้นเมื่อตรวจผ่าน
VS Code (mcp.json)
กำลังตรวจคำสั่ง · ปุ่มคัดลอกจะขึ้นเมื่อตรวจผ่าน
ค่าตั้งนี้สร้างจากข้อมูลใน registry ของผู้ทำ ถ้าไม่ตรงกับ README ให้เชื่อ README
npm: slipmarkดูจากแบบการต่อของ server ตัวนี้ และเอกสารของผู้ทำโปรแกรมแต่ละตัว ตรวจเมื่อ 10 พ.ย. 2569
ติดตั้งบนเครื่องได้ใน
ClaudeGooseLM StudioMsty StudioCherry StudioCursorVS Code + GitHub CopilotVisual StudioWindsurf (Devin Desktop)ZedKiroClineContinueJetBrains AI AssistantClaude CodeCodex CLIGemini CLIOpenCodenodecodeWarpLibreChatRaycast
รันในเครื่องคุณ รายการเครื่องมือจะขึ้นในแอป AI หลังติดตั้ง
เราตรวจจากข้อมูลที่ใครก็เปิดดูได้ ยังไม่ได้อ่านโค้ด ข้อที่ไม่เกี่ยวกับตัวนี้ไม่นับในตัวหาร · ตรวจเมื่อ 13 พ.ย. 2569
ชื่อใน registry ยืนยันด้วยบัญชี GitHub founder-ship-it ซึ่งเป็นเจ้าของ repo
มีการแก้โค้ดล่าสุด เมื่อวาน
ใช้ Apache-2.0
ตัวนี้รันบนเครื่องคุณ ไม่มี endpoint บนอินเทอร์เน็ต
ตัวนี้รันบนเครื่อง ใช้ค่าที่ตั้งในเครื่องแทน
รันในเครื่องคุณ เราอ่านรายการเครื่องมือได้เฉพาะตัวที่มี endpoint บนอินเทอร์เน็ต
ถาม แชร์เคล็ดลับ หรือแจ้งว่าใช้ไม่ได้ เรียงตามที่คนกดว่ามีประโยชน์
ยังไม่มีใครโพสต์ ถามหรือแชร์เป็นคนแรกได้เลย
ข้อความในส่วนนี้เขียนโดยผู้ใช้ ไม่ใช่ทีม PopNx
ยังไม่มีรีวิว
เทียบกับทุก server ที่ยังใช้งานในหมวดนี้ทั้งทะเบียน ดาวนับเฉพาะเมื่อผู้ลงทะเบียนเป็นเจ้าของ repo
จากการตรวจเบื้องต้นของเรา ผ่าน 3 จาก 3 ข้อที่ตรวจได้ เรายังไม่ได้อ่านโค้ด ก่อนใส่กุญแจหรือ token ให้ดูว่า server ขอสิทธิ์อะไร และเลือกกุญแจที่ทำได้เท่าที่จำเป็น
registry ไม่ได้ระบุว่าต้องใช้กุญแจ แต่บางตัวจะขอให้ล็อกอินตอนใช้ครั้งแรก
รันบนเครื่องของคุณ โปรแกรม AI จะเปิด server ขึ้นมาเองเมื่อใช้ ข้อมูลไม่ต้องผ่านเซิร์ฟเวอร์ของผู้ทำ (ยกเว้นตัวที่ไปเรียกบริการออนไลน์ต่อ)
repo บน GitHub มีการแก้โค้ดล่าสุด เมื่อวาน และส่งรุ่นล่าสุด (0.6.2) เข้า registry 11 วันที่ผ่านมา
โปรแกรมที่รองรับ MCP เช่น Claude Desktop, Claude Code, Cursor และ VS Code ตัวนี้ต้องมี Node.js ในเครื่องด้วย
ในหมวดเดียวกันมี Puter MCP, XcodeBuildMCP, XcodeBuildMCP
server หมวดเดียวกันจากผู้ทำคนอื่น เรียงตามดาว
อ่านการ์ด:↓ ดาวน์โหลดต่อสัปดาห์i★ ดาว GitHubiสามเสา: รีวิว · ผลตรวจ · การใช้งานiอัปเดต = วันที่ส่งรุ่นล่าสุดเข้า registryi
Puter MCP enables AI tools to interact with Puter: manage files, websites, workers, and more
ให้ AI จัดการโปรเจกต์ Xcode สั่ง build และใช้ iOS Simulator
XcodeBuildMCP provides tools for Xcode project management, simulator management, and app utilities.
ส่วนนี้คัดจาก repo ของผู้ทำตามต้นฉบับ PopNx MCP ไม่ได้ตรวจหรือรับรองเนื้อหา ตัด HTML รูปภาพ และสคริปต์ออกแล้ว ลิงก์จะพาออกนอกเว็บ
*A Reply Intelligence Group project.*
Make AI agents prove what they checked.
Add it to a workflow:
- uses: actions/checkout@v4
When a file changes after an agent signed it off, the build refuses:
Slipmark verify: 1 verified · 1 refused
✓ verified review-agent verified examples/attestation/brief.md ✗ hash_mismatch security-audit-agent gave "cleared" for a different version of examples/attestation/spec.md. The file changed after the verdict.
Set it up in one command: npx slipmark init. Your coding agents then write their sign-off with slipmark attest (see Works with your coding agent). No model calls, no account, one GitHub Action.
A slip mark is the paint line engineers draw across a bolt once it has been tightened and checked. If the bolt ever moves, the line breaks and everyone can see it. Slipmark does the same for AI agent verdicts: once an agent signs off a file, any change after that breaks the mark.
Agents now review code, audit specs and sign off their own work. The weak point is the verdict. An agent can report "passed" about a file that has since changed, or that it never looked at, and nothing downstream can tell.
Slipmark does two things:
Status:
v0.6.2, early. Apache-2.0. Optional hosted layer: Slipmark Cloud.
We run a nightly pipeline of 20+ agents: research, architecture, security audit, build, QA. Every morning they reported what passed.
Then we found the final verification job had been checking the wrong branch for months. It could not fail, so it never did. Months of green ticks, proving nothing.
So we built the gate: bind every verdict to the hash of what it read, and re-check before shipping. Pointed at 23 open agent pull requests, it refused all 23.
Slipmark doesn't decide whether your agent is right. It makes sure the verdict you are trusting is about the code you are shipping.
It proves:
It doesn't prove:
"by": "security-reviewer". Require signed verdicts and only verdicts signed by a workflow you trust count.So pair it with the checks you already trust. Slipmark is the lock on the verdict, not the verdict. If you want stronger verdicts, require more of them: coverage of every changed file, checks Slipmark runs itself, or a re-review when the model changes. Those are on main now (docs/attestation.md). Two independent reviewers on sensitive paths, and the rest of attestation v2, are next.
In the repository you want to protect (Node 22.6 or later):
npx slipmark init
+ create .slipmark/attestations/.gitkeep attestation directory, committed with the repo
That is the whole setup:
fail-on-refusal: "true" once your agents are attesting.AGENTS.md, plus CLAUDE.md, Cursor rules or Copilot instructions if your repo already has them. Re-running init updates the block in place and never touches anything else in those files.Check any time with npx slipmark verify. Commit .slipmark/attestations/.
The instructions init writes are enough for agents to attest on their own. We gave Claude Code a plain review task in a fresh repo, with no mention of Slipmark:
Review src/export.ts against specs/invoice-export.md. Does it meet the spec?
It read both files, found the export was not CSV, and recorded:
{
"by": "reviewer", "verdict": "fail", "subjects": [ { "path": "src/export.ts", "sha256": "0ea6029f…" }, { "path": "specs/invoice-export.md", "sha256": "81994e0f…" } ], "note": "Tenant filter and 10k limit OK; no CSV output, returns raw query result" }
Both files it based the verdict on, not just the one under review. When the code is fixed, the old verdict stops counting until the agent reads it again.
Setup notes for Claude Code, Cursor, Copilot and Codex are in docs/agents.md.
For Claude Code there is also a plugin. It adds a skill so Claude records verdicts without any repo instructions, /slipmark:verify and /slipmark:setup commands, and a stop check that asks Claude to re-read and re-attest when a file it signed off has changed since.
/plugin marketplace add founder-ship-it/Slipmark
/plugin install slipmark@slipmark
Details, including exactly what it runs, in claude-plugin/.
slipmark mcp serves slipmark_attest and slipmark_verify as MCP tools, so any agent that speaks MCP can record and check verdicts. For OpenAI Codex, in ~/.codex/config.toml:
[mcp_servers.slipmark]
command = "npx" args = ["-y", "slipmark@0.6.2", "mcp"]
Setup for Claude Code, Cursor, Copilot in VS Code and Gemini CLI is in docs/mcp.md. Agents can't record a human approval through it.
1. The agent attests what it read. Call this at the end of any agent step that gives a verdict:
slipmark attest --by security-audit-agent --verdict cleared \
--subject specs/invoice-export.md --subject src/export.ts
That writes .slipmark/attestations/ -- .json:
{
"schema": "slipmark/attestation@1", "by": "security-audit-agent", "verdict": "cleared", "at": "2026-10-17T09:00:00.000Z", "subjects": [ { "path": "specs/invoice-export.md", "sha256": "cf89da70…" } ] }
2. The gate checks it before anything ships.
slipmark verify --require specs/invoice-export.md
| Result | Meaning |
|---|---|
verified | Passing verdict, and the file is byte-for-byte what the agent saw |
hash_mismatch | The file changed after the verdict. The verdict is about a different file. |
subject_missing | The attested file no longer exists |
verdict_not_passing | The agent said fail or blocked |
unattested | A --required file has no current, passing verdict, or there are no attestations at all |
invalid | Malformed attestation, or a path outside the repo |
Passing verdicts are pass and cleared. An empty gate is a refusal, never a silent pass. --json prints the full report for other tools.
Stronger verdicts (on main, unreleased). Record what the verdict was checked against, and let Slipmark run the checks itself:
slipmark attest --by reviewer --verdict pass --subject src/export.ts \
--against specs/invoice-export.md --run "npm test"
A failing --run refuses a passing verdict. Then require a verdict for every changed file, not just the ones you listed:
slipmark verify --coverage diff --base origin/main
Details in docs/attestation.md.
Your reviewer passed the code. But who wrote the reviewer's instructions? The coding-agent attacks of 2026 changed AGENTS.md, skills and MCP configs and left the reviewed code alone. Add "context": {} to .slipmark/policy.json and Slipmark binds each verdict to the agent's instructions too:
The policy is read from the base branch, so a pull request can't switch this off. What it doesn't cover yet is listed in the docs. Details in docs/attestation.md.
See it refuse five real attack patterns (Ghostcommit, Deadbugz, hidden comments, invisible Unicode, a PR switching the checks off) as open pull requests in slipmark-context-demo.
Prove who gave the verdict, not just what it was about (on main, unreleased). Run the review agent in a GitHub Actions job and sign as it attests:
slipmark attest --by security-reviewer --verdict pass --subject src/auth/session.ts --sign
The verdict is signed with the job's own GitHub identity through Sigstore: no keys to manage, and every signature is in a public transparency log. Then only count verdicts from the workflow you trust:
- uses: founder-ship-it/Slipmark@main
with: require-signed: "true" trusted-signers: | https://github.com/acme/api/.github/workflows/agent-review.yml@refs/heads/main
A verdict typed by hand, made by another workflow, or edited after signing is refused. Details, including which ref to trust, in docs/attestation.md.
As a GitHub Action:
- uses: actions/checkout@v4
Rolling it out gently? Set fail-on-refusal: "false" to report refusals as warnings without failing the build. The step's result output is passed or refused either way.
Formatters. A formatter run changes the bytes, so it breaks a verdict like any other change. Run formatters before your agent attests (first in your pre-commit hooks) and most of this goes away. Formatting-tolerant hash modes and re-reviewing only the diff are planned for v0.5.
Run it on the branch you are about to merge. Because it checks content, not branch names, a verdict produced on one branch can't clear a different tree.
More in docs/attestation.md.
The gate above is free, open source and needs no account. Slipmark Cloud is the optional hosted layer for teams that need the record, not just the build result: