Agent Output Guard
개요
제작자가 쓴 설명(영어 원문)
Validate and verify data from other agents before acting on it. Zero LLM costs.
PopNx MCP의 세 기둥
이 세 가지는 절대 하나의 점수로 합치지 않아요. 의견, 측정, 인기는 서로 다른 것이니까요.
- 사용자 의견i아직 리뷰가 없어요리뷰는 다음 단계에서 계정 기능과 함께 열려요
- 우리의 기본 점검i1개 중 0개 통과공개된 정보로 점검했으며, 코드는 아직 스캔하지 않았어요
- 사용 정도i아주 새로움↓ 54/주 · ★ –
할 수 있는 일
이 서버는 아직 쉬운 말로 된 요약을 쓰지 못했어요. 아래는 레지스트리에서 읽어 온 사실이에요.
- 연결 방식: 내 컴퓨터에서 실행
- 전송 방식: stdio
- 카테고리: 검색 및 AI 기억
설치
쓰고 있는 AI 앱을 고른 다음 설정을 복사하세요.
설치하기 전에
- 기본 점검: 1개 중 0개 통과
- 내 컴퓨터에서 내 사용자 계정의 권한(파일, 네트워크, 앱)으로 실행돼요.
- 레지스트리에 입력해야 할 키가 나와 있지 않아요.
필요한 것
- npmNode.js 설치(npx 명령어용)
어떤 앱을 쓰세요?
위에서 앱을 고르세요. 기억해 두었다가 다음부터는 버튼에 “…에 설치”라고 표시해요.
Claude Desktop → Settings → Developer → Edit Config를 열고 claude_desktop_config.json에 이 내용을 붙여 넣으세요
{
"mcpServers": {
"agent-output-guard": {
"command": "npx",
"args": [
"-y",
"@agenson-horrowitz/agent-output-guard-mcp"
]
}
}
}터미널에서 이 명령어를 실행하세요
claude mcp add agent-output-guard -- npx -y @agenson-horrowitz/agent-output-guard-mcp또는 설정을 직접 복사하기
프로젝트의 .cursor/mcp.json 또는 ~/.cursor/mcp.json에 붙여 넣으세요
{
"mcpServers": {
"agent-output-guard": {
"command": "npx",
"args": [
"-y",
"@agenson-horrowitz/agent-output-guard-mcp"
]
}
}
}브라우저가 앱을 열지 물어본 다음, 앱이 설정을 보여 주고 확인을 요청해요. 키 값은 비워 두니 직접 입력하세요.
또는 설정을 직접 복사하기
프로젝트의 .vscode/mcp.json에 붙여 넣으세요
{
"servers": {
"agent-output-guard": {
"type": "stdio",
"command": "npx",
"args": [
"-y",
"@agenson-horrowitz/agent-output-guard-mcp"
]
}
}
}브라우저가 앱을 열지 물어본 다음, 앱이 설정을 보여 주고 확인을 요청해요. 키 값은 비워 두니 직접 입력하세요.
이 서버는 내 컴퓨터에서 실행되는데, ChatGPT는 인터넷에 있는 서버에만 연결할 수 있어요. 다른 앱을 고르세요.
선택한 앱은 이 기기의 쿠키에만 저장돼요. 계정은 필요 없어요.
이 설정은 제작자의 레지스트리 정보로 만들었어요. README와 다르면 README를 따르세요.
할 수 있는 일
내 컴퓨터에서 실행돼요. 설치하면 AI 앱에 도구 목록이 나타나요.
기본 점검i
누구나 볼 수 있는 정보를 점검했고, 코드는 읽지 않았어요. 해당하지 않는 항목은 개수에서 뺐어요. · 2026년 11월 9일 점검
- ! 주의
제작자와 저장소 일치
게시자(agenson-horrowitz)가 저장소 소유자(agenson-tools)가 아니에요. 다른 사람이 등록했을 수 있어요
- … 아직 점검 안 함
계속 관리되고 있음
아직 GitHub에서 이 저장소를 읽어 오지 않았어요
- … 아직 점검 안 함
라이선스 있음
아직 GitHub에서 이 저장소를 읽어 오지 않았어요
- – 해당 없음
엔드포인트 응답
내 컴퓨터에서 실행되는 서버라 인터넷 엔드포인트가 없어요
- – 해당 없음
OAuth로 로그인
내 컴퓨터에서 실행되며, 대신 로컬 설정을 사용해요
- … 아직 점검 안 함
도구 설명에 숨겨진 지시 없음
내 컴퓨터에서 실행돼요. 도구 목록은 인터넷 엔드포인트가 있는 서버에서만 읽을 수 있어요
검색 및 AI 기억 카테고리의 다른 서버와 비교i
- 이 카테고리의 다른 서버 5754개 중 0%보다 스타가 많아요
- 이 카테고리의 다른 서버 5754개 중 8%보다 최근에 레지스트리에 공개됐어요
- 기본 점검 결과가 이 카테고리의 다른 서버 5754개 중 16%와 같거나 더 좋아요
레지스트리에서 이 카테고리의 활성 서버 전체와 비교했어요. 스타는 게시자가 저장소를 소유한 경우에만 세요.
자주 묻는 질문
Agent Output Guard, 안전한가요?
해당하는 기본 점검 1개 중 0개를 통과했어요. 코드는 읽지 않았어요. 키나 토큰을 넣기 전에 서버가 어떤 권한을 요구하는지 확인하고, 꼭 필요한 권한만 있는 키를 쓰세요.
어떤 키나 코드가 필요한가요?
레지스트리에 필수 키가 나와 있지 않아요. 다만 처음 쓸 때 로그인을 요구하는 서버도 있어요.
내 컴퓨터에서 실행되나요, 클라우드에서 실행되나요?
내 컴퓨터에서 실행돼요. AI 앱이 필요할 때 실행하고, 데이터는 제작자의 서버를 거치지 않아요(서버 자체가 온라인 서비스를 호출하는 경우는 제외).
아직 관리되고 있나요?
GitHub 저장소는 마지막으로 – 변경됐고, 최신 버전(1.0.8)은 7개월 전 레지스트리에 올라왔어요.
어떤 앱에서 쓸 수 있나요?
Claude Desktop, Claude Code, Cursor, VS Code처럼 MCP를 지원하는 앱에서 쓸 수 있어요. 내 컴퓨터에 Node.js도 있어야 해요.
대신 쓸 수 있는 건 뭐가 있나요?
같은 카테고리에는: Context7, Codebase Memory, Exa
대안
같은 카테고리에서 다른 제작자가 만든 서버예요. 스타 순으로 정렬했어요.
카드 보는 법:↓ 주간 다운로드i★ GitHub 스타i세 기둥: 리뷰 · 점검 · 사용 정도i업데이트 = 최신 버전을 레지스트리에 공개한 날i
Codebase Memory
Codebase knowledge graph for AI agents — 162 languages, sub-ms queries, 99% fewer tokens.
Exa
Connect AI agents to Exa for web search, content fetching, and multi-step research.
제작자의 README
README 열기
제작자의 저장소에서 쓰인 그대로 가져왔어요. PopNx MCP가 검토하거나 보증한 내용이 아니에요. HTML, 이미지, 스크립트는 제거했어요. 링크를 누르면 이 사이트를 벗어나요.
Agent Output Guard MCP Server 🛡️
The first MCP server designed specifically to solve coordination failures in multi-agent systems. Built by Agenson Horrowitz based on the MAST study showing 36.9% of multi-agent failures are coordination breakdowns.
🚨 The Multi-Agent Coordination Crisis
41-86% of multi-agent systems fail. But here's what nobody talks about: 36.9% of these failures aren't bugs—they're coordination breakdowns.
- Agent A works perfectly ✅
- Agent B works perfectly ✅
- They fail when they interact ❌
The problem? No systematic validation at the handoff boundary.
💡 Why This Exists
Current debugging tools assume single-agent failures. But multi-agent breakdowns happen at the handoff layer where:
- Data formats don't match expectations
- Content is hallucinated or stale
- Context gets lost in translation
- Receiving agents can't process what they're given
Agent Output Guard solves this with zero LLM costs—pure computation.
⚡ Key Features
🛡️ Zero LLM Cost Operation
- Pure computational algorithms
- No API calls to language models
- Scales infinitely without incremental costs
- Perfect for high-volume agent interactions
📊 Evidence-Based Design
- Built on MAST study data (1,642 multi-agent traces)
- Addresses the 36.9% coordination failure rate
- Validates the patterns that cause 72-86% token duplication
- Solves real problems, not theoretical ones
🎯 5 Critical Validation Tools
- JSON Schema Verification - Ensure data structure compliance
- Hallucination Detection - Spot uncertainty and fabrication markers
- Data Freshness Validation - Check timestamps and staleness indicators
- Cross-Reference Checking - Compare data across multiple agent sources
- Output Consistency Scoring - Calculate overall reliability metrics
🚀 Installation
Claude Desktop Configuration
Add to your claude_desktop_config.json:
{
"mcpServers": { "agent-output-guard": { "command": "npx", "args": ["@agenson-horrowitz/agent-output-guard-mcp"] } } }
Cline Configuration
Add to your Cline MCP settings:
{
"mcpServers": { "agent-output-guard": { "command": "npx", "args": ["@agenson-horrowitz/agent-output-guard-mcp"] } } }
Via npm
npm install -g @agenson-horrowitz/agent-output-guard-mcp
Via MCPize (One-click deployment)
Deploy instantly on MCPize with built-in billing and authentication.
🛠️ Tools Reference
1. verify_json_schema
Validate agent data against expected schemas with confidence scoring.
{
"data": {"user_id": "123", "score": 85.5}, "schema": { "type": "object", "properties": { "user_id": {"type": "string"}, "score": {"type": "number", "minimum": 0, "maximum": 100} }, "required": ["user_id", "score"] }, "strict_validation": false, "source_agent": "data_collector_v2" }
Returns: Validation status, confidence score, detailed errors, compliance metrics.
2. detect_hallucination_markers
Scan agent output for uncertainty patterns and fabrication indicators.
{
"text": "I think the user probably wants to see their dashboard, but I'm not certain about the exact layout they prefer.", "content_type": "factual_response", "sensitivity_level": "medium", "source_agent": "ui_recommendation_agent" }
Detects:
- Uncertainty markers: "I think", "probably", "maybe", "not sure"
- Fabrication markers: "I was told", "someone mentioned", "allegedly"
- Inconsistency markers: "however", "but then again", "contradicting"
- Evasion markers: "cannot verify", "unable to confirm", "restricted"
3. validate_data_freshness
Check if agent data is current and valid based on timestamps.
{
"data": { "stock_price": 142.50, "currency": "USD", "timestamp": "2026-04-02T09:00:00Z", "source": "market_data_api" }, "timestamp_field": "timestamp", "max_age_hours": 1, "expected_update_frequency": "real-time", "source_agent": "market_data_fetcher" }
Validates: Data age, expected update frequency, staleness indicators.
4. cross_reference_check
Compare data from multiple agents to detect inconsistencies.
{
"primary_data": {"temperature": 22.5, "humidity": 65, "location": "server_room"}, "reference_data": [ { "data": {"temperature": 22.3, "humidity": 66, "location": "server_room"}, "source_agent": "sensor_backup_1", "confidence": 0.95, "timestamp": "2026-04-02T08:58:00Z" }, { "data": {"temperature": 22.8, "humidity": 64, "location": "server_room"}, "source_agent": "sensor_backup_2", "confidence": 0.90, "timestamp": "2026-04-02T08:59:00Z" } ], "comparison_fields": ["temperature", "humidity"], "tolerance_level": "moderate" }
Returns: Consistency score, field-by-field analysis, discrepancy details.
5. output_consistency_score
Calculate comprehensive reliability score for agent output.
{
"output": { "action": "send_email", "recipient": "user@example.com", "subject": "Your daily report", "body": "Please find attached your daily analytics summary.", "attachments": ["report_2026_04_02.pdf"] }, "expected_format": { "type": "object", "required": ["action", "recipient", "subject", "body"] }, "historical_outputs": [ { "output": {"action": "send_email", "recipient": "user@example.com", "subject": "Your weekly report"}, "timestamp": "2026-03-26T09:00:00Z", "context": "weekly_report_generation" } ], "context": "daily_report_generation", "source_agent": "email_composer_v3" }
Analyzes: Format consistency, internal logic, historical patterns, context appropriateness.
🎯 Multi-Agent Workflow Integration
Before Agent Output Guard
// Dangerous: Agent B trusts Agent A blindly
const userData = await agentA.getUser(userId); await agentB.processUser(userData); // 36.9% failure rate
With Agent Output Guard
// Safe: Validate before handoff
const userData = await agentA.getUser(userId);
const validation = await agentOutputGuard.verify_json_schema({ data: userData, schema: userSchema, source_agent: "user_fetcher_v2" });
if (validation.confidence_score > 0.8) { await agentB.processUser(userData); // Reliable handoff } else { await handleValidationFailure(validation); }
📊 Performance & Reliability
Zero LLM Costs
- Pure computational validation
- No external API dependencies
- Deterministic results
- Scales without incremental costs
High-Volume Capable
- Sub-100ms response times
- Handles thousands of validations per second
- Memory-efficient algorithms
- Perfect for production multi-agent systems
Comprehensive Coverage
- Data Structure: JSON schema validation with detailed error reporting
- Content Quality: Hallucination and uncertainty detection
- Temporal Validity: Freshness and staleness checking
- Cross-Validation: Multi-source consistency verification
- Overall Reliability: Holistic output quality scoring
💰 Pricing
Free Tier
- 2,000 validations/month - Perfect for testing and development
- All 5 validation tools included
- Community support
Pro Tier - $6/month
- 20,000 validations/month - Production multi-agent systems
- Priority support
- Advanced error reporting
- Usage analytics
Scale Tier - $19/month
- 100,000 validations/month - High-volume agent deployments
- SLA guarantees (99.9% uptime)
- Custom rate limits
- Dedicated technical support
Overage pricing: $0.01 per validation beyond plan limits
🔐 Authentication & Payment
MCPize (Recommended)
- One-click deployment with built-in billing
- No API key management required
- 85% revenue share to developers
Direct API Access
- Get API keys at agensonhorrowitz.cc
- Stripe-powered metered billing
- Real-time usage tracking
Crypto Micropayments
- Pay per validation with USDC on Base chain
- x402 protocol integration
- Perfect for crypto-native agents
📈 ROI Calculator
Cost of Coordination Failures
- Debug time: 4-8 hours per coordination failure @ $150/hour = $600-1200
- Lost productivity: 2-4 agent-hours per failure @ $50/hour = $100-200
- System downtime: Variable, often $1000s in business impact
Agent Output Guard Cost
- Pro tier: $6/month for 20,000 validations
- Per validation: $0.0003 (fraction of a cent)
- Break-even: Preventing just 1 coordination failure per month pays for itself
Typical ROI: 1000-5000% within first month
🧪 Testing & Integration
Local Testing
# Clone and test
git clone https://github.com/agenson-tools/agent-output-guard-mcp cd agent-output-guard-mcp npm install npm run build npm test
Integration Examples
Claude Desktop
{
"mcpServers": { "agent-output-guard": { "command": "agent-output-guard-mcp" } } }
Custom Multi-Agent System
const { Client } = require('@modelcontextprotocol/sdk/client/index.js');
// Initialize guard client const guard = new Client(); await guard.connect(transport);
// Use in agent handoffs const validation = await guard.request({ method: 'tools/call', params: { name: 'verify_json_schema', arguments: { data: agentOutput, schema: expectedSchema } } });
🔧 API Response Format
All tools return consistent, structured responses:
{
"success": true, "confidence_score": 0.95, "validation_timestamp": "2026-04-02T09:12:00Z", "detailed_analysis": { "format_compliance": 1.0, "content_quality": 0.9, "freshness_score": 0.95, "consistency_rating": 0.9 }, "recommendations": [ "Data validation successful - safe to proceed", "Minor timestamp lag detected - within acceptable range" ], "metadata": { "source_agent": "user_data_fetcher_v2", "processing_time_ms": 45, "validation_method": "comprehensive" } }
🔬 Evidence Base
Research Foundation
- MAST Study: 1,642 multi-agent traces analyzed
- 36.9% coordination failure rate documented
- 72-86% token duplication in failed systems
- 41-86% overall failure rates across implementations
Validation Patterns
- JSON Schema Violations: 45% of handoff failures
- Stale Data Usage: 23% of handoff failures
- Hallucinated Content: 18% of handoff failures
- Format Mismatches: 14% of handoff failures
🛟 Support & Resources
- Documentation: Complete API Reference
- Issues: GitHub Issues
- Email: agensonhorrowitz@gmail.com
- Community: Discord
📝 License
MIT License - Commercial use encouraged. Help solve the multi-agent coordina
앞부분만 보여 드려요. 나머지는 저장소에서 읽어 보세요