Context7
Up-to-date docs for AI agents
제작자가 쓴 설명(영어 원문)
Lean 4 theorem prover MCP: automated proof search, mathlib integration, job management
이 세 가지는 절대 하나의 점수로 합치지 않아요. 의견, 측정, 인기는 서로 다른 것이니까요.
이 서버는 아직 쉬운 말로 된 요약을 쓰지 못했어요. 아래는 레지스트리에서 읽어 온 사실이에요.
쓰고 있는 AI 앱을 고른 다음 설정을 복사하세요.
어떤 앱을 쓰세요?
위에서 앱을 고르세요. 기억해 두었다가 다음부터는 버튼에 “…에 설치”라고 표시해요.
링크는 제작자의 파일로 바로 연결돼요. 우리가 보관하거나 다시 패키징하지 않아요. 파일을 열면 Claude Desktop이 설치해요.
터미널에서 이 명령어를 실행하세요
브라우저가 앱을 열지 물어본 다음, 앱이 설정을 보여 주고 확인을 요청해요. 키 값은 비워 두니 직접 입력하세요.
브라우저가 앱을 열지 물어본 다음, 앱이 설정을 보여 주고 확인을 요청해요. 키 값은 비워 두니 직접 입력하세요.
이 서버는 내 컴퓨터에서 실행되는데, ChatGPT는 인터넷에 있는 서버에만 연결할 수 있어요. 다른 앱을 고르세요.
선택한 앱은 이 기기의 쿠키에만 저장돼요. 계정은 필요 없어요.
이 설정은 제작자의 레지스트리 정보로 만들었어요. README와 다르면 README를 따르세요.
내 컴퓨터에서 실행돼요. 설치하면 AI 앱에 도구 목록이 나타나요.
누구나 볼 수 있는 정보를 점검했고, 코드는 읽지 않았어요. 해당하지 않는 항목은 개수에서 뺐어요. · 2026년 11월 6일 점검
레지스트리 이름이 GitHub 계정 sandraschi 기준으로 확인되었고, 이 계정이 저장소를 소유하고 있어요
아직 GitHub에서 이 저장소를 읽어 오지 않았어요
아직 GitHub에서 이 저장소를 읽어 오지 않았어요
내 컴퓨터에서 실행되는 서버라 인터넷 엔드포인트가 없어요
내 컴퓨터에서 실행되며, 대신 로컬 설정을 사용해요
내 컴퓨터에서 실행돼요. 도구 목록은 인터넷 엔드포인트가 있는 서버에서만 읽을 수 있어요
레지스트리에서 이 카테고리의 활성 서버 전체와 비교했어요. 스타는 게시자가 저장소를 소유한 경우에만 세요.
해당하는 기본 점검 1개 중 1개를 통과했어요. 코드는 읽지 않았어요. 키나 토큰을 넣기 전에 서버가 어떤 권한을 요구하는지 확인하고, 꼭 필요한 권한만 있는 키를 쓰세요.
레지스트리에 필수 키가 나와 있지 않아요. 다만 처음 쓸 때 로그인을 요구하는 서버도 있어요.
내 컴퓨터에서 실행돼요. AI 앱이 필요할 때 실행하고, 데이터는 제작자의 서버를 거치지 않아요(서버 자체가 온라인 서비스를 호출하는 경우는 제외).
GitHub 저장소는 마지막으로 – 변경됐고, 최신 버전(0.1.1)은 18일 전 레지스트리에 올라왔어요.
Claude Desktop, Claude Code, Cursor, VS Code처럼 MCP를 지원하는 앱에서 쓸 수 있어요. 내 컴퓨터에 MCPB도 있어야 해요.
같은 카테고리에는: Context7, Codebase Memory, Exa
같은 카테고리에서 다른 제작자가 만든 서버예요. 스타 순으로 정렬했어요.
카드 보는 법:★ GitHub 스타i세 기둥: 리뷰 · 점검 · 사용 정도i업데이트 = 최신 버전을 레지스트리에 공개한 날i
Up-to-date docs for AI agents
Codebase knowledge graph for AI agents — 162 languages, sub-ms queries, 99% fewer tokens.
Connect AI agents to Exa for web search, content fetching, and multi-step research.
제작자의 저장소에서 쓰인 그대로 가져왔어요. PopNx MCP가 검토하거나 보증한 내용이 아니에요. HTML, 이미지, 스크립트는 제거했어요. 링크를 누르면 이 사이트를 벗어나요.
MCP server for AI-driven formal proof search in Lean 4. Submit a theorem with sorry; get back a machine-verified proof. Implements Agent A from AlphaProof Nexus (DeepMind, May 2026).
Stack: Python 3.12+ . FastMCP 3.4+ . FastAPI . React/Vite . Tailwind . Zustand . Biome . Lean 4 / Mathlib
Feed it a Lean 4 theorem with a sorry placeholder. It runs N parallel agents in a loop: the LLM proposes a proof edit, the Lean compiler judges it, errors feed back to the LLM. First agent to produce a sorry-free compile wins.
-- Input
theorem sum_formula (n : ℕ) : 2 * ∑ i ∈ Finset.range (n + 1), i = n * (n + 1) := by sorry
-- Output (machine-verified) theorem sum_formula (n : ℕ) : 2 * ∑ i ∈ Finset.range (n + 1), i = n * (n + 1) := by induction n with | zero => simp | succ n ih => rw [Finset.sum_range_succ]; ring_nf; linarith
The compiler is the only oracle -- if it compiles without sorry, the proof is correct.
git clone https://github.com/sandraschi/leanforge-mcp
cd leanforge-mcp uv sync Copy-Item config.example.toml config.toml
Then add to claude_desktop_config.json:
{
"mcpServers": { "leanforge": { "command": "uv", "args": ["--directory", "C:\\path\\to\\leanforge-mcp", "run", "python", "-m", "leanforge_mcp"], "env": { "DEEPSEEK_API_KEY": "...", "ANTHROPIC_API_KEY": "..." } } } }
See INSTALL.md for the Lean + Mathlib workspace setup (~4GB, one-time -- already provisioned and verified on Goliath as of 2026-07-09).
"Prove that the sum of the first n natural numbers is n*(n+1)/2"
"Submit this MiniF2F problem and check back in 10 minutes"
"Show me all the proof attempts for job abc-123 -- why is it stuck?"
"Run validate_lean on this tactic proof to see if it compiles"
| Tool | Description |
|---|---|
submit_theorem | Submit a theorem statement → job ID (async) |
submit_lean_file | Submit a full .lean file with sorry placeholders |
get_proof_status | Poll job status; returns proof when complete |
list_attempts | Inspect the attempt trajectory per agent/turn |
list_jobs | List all jobs with status summary |
validate_lean | Raw Lean 4 compile -- no job tracking |
verify_proof | Re-check a proven file with verified kernels (con-leche, con-ron) -- needs workspace on Lean >= 4.35.0, see docs/VERIFIED_KERNELS.md |
cancel_job | Cancel a running job |
leanforge_shutdown | Gracefully shut down the server (cancels live jobs, exits) |
get_mathlib_search | Natural language search over Mathlib theorems |
winget install leanprover.elan)deepseek-prover-v2:7b for tier-1 (local, free)| Piece | Value |
|---|---|
| MCP server | stdio (uv run python -m leanforge_mcp) |
| Web backend (FastAPI) | http://127.0.0.1:10867 |
| Web frontend (Vite) | http://127.0.0.1:10868 |
| Config file | config.toml (copy from config.example.toml; gitignored) |
| Environment | DEEPSEEK_API_KEY (tier 2), ANTHROPIC_API_KEY (tier 3) — see .env.example; keys stay in server env, never in the browser |
| Doc | Contents |
|---|---|
| INSTALL.md | Prerequisites, Lean workspace setup, Claude Desktop config |
| docs/ONBOARDING.md | First-timer setup: costs, pitfalls, sanity check |
| docs/CONFIGURATION.md | All config options and environment variables |
| docs/TOOLS.md | Full tool reference with parameters and examples |
| docs/ARCHITECTURE.md | Proof loop, tier escalation, job lifecycle, SQLite schema |
| docs/LEAN.md | Lean 4 language reference, tactic guide, bibliography, link collection |
| docs/VERIFIED_KERNELS.md | Why verify_proof exists, what con-leche/con-ron are, workspace upgrade path |
| docs/LEAN_PRIMER.md | Quick Lean 4 intro for engineers (short version) |
| docs/ALPHAPROOF_NEXUS.md | The technique: AlphaProof Nexus paper explained |
| docs/COVERAGE_GAP.md | Why DeepMind got MSM coverage and a startup wouldn't |
| docs/BENCHMARK_RESULTS.md | MiniF2F, PutnamBench, Erdős results |
| docs/DEVELOPMENT.md | Contributing, dev setup, test commands |
| docs/TROUBLESHOOTING.md | Common errors and fixes |
| llms-full.txt | Full LLM context: tools, endpoints, config, ports |
| Phase | What | Status |
|---|---|---|
| A | Core loop: LLM proposes, Lean judges, error feeds back | Done |
| B | Correctness hardening, edge case handling, timeout tuning | Done (2026-07-09) -- tamper guard closed against default-arg truncation and a decoy-duplicate attack, cross-process job ownership/cancellation fixed, stateless-prompting mitigations added. 56/56 tests passing on real hardware. See docs/ASSESSMENT_2026-06-24.md |
| C | Performance and safety: REPL worker pool (compile-time is the real bottleneck), LLM timeout/retry, token/cost accounting (hard gate before any batch run) | In progress -- see TODO.md |
| D | Multi-agent parallel scheduling (Agent B from paper) -- run N loops in parallel, first to finish wins | Planned |
| E | Self-critique step -- LLM reviews its own proof before compile, catches obvious errors early | Planned |
| F | Webapp proof explorer -- interactive tree view of attempted proof paths, live tactic streaming | Planned |
| G | Premise selection -- before generating tactics, search Mathlib for relevant lemmas | Planned |
| H | Cumulative context windowing -- smart summarization of long error chains instead of blind concatenation | Planned |
| I | Benchmark dashboard -- webapp page tracking MiniF2F, PutnamBench, Erdős results per model/config | Stretch |
| J | Human-in-the-loop -- when the agent is stuck, pause and surface the current state for a human hint | Stretch |
| K | Proof caching -- deduplicate sub-proofs so repeated lemmas compile instantly | Stretch |
A + B let you submit a theorem and get a proof back on the other end. It works, it's useful, but it's single-threaded, pays a full compile per turn, and has no spend controls -- Phase C closes those gaps.
D changes the game: N parallel agents means wall-clock time drops from "however long one LLM takes" to "however long the fastest of N LLMs takes." For hard theorems where the LLM wanders into dead ends, this is the difference between 5 minutes and 30 seconds.
E prevents the LLM from wasting compiles on obviously wrong tactics. Cheap to add (one extra LLM call per attempt) and the paper shows it improves solve rate by ~15 percentage points on Agent A alone.
F is the user-facing payoff: instead of staring at "status: running" and polling, you watch the LLM try tactics in real time, see which paths it abandoned, and understand why it eventually succeeded or failed.
G addresses the most common failure mode: the LLM writes a correct tactic for a lemma that doesn't exist in the current context. Premise selection (a small retrieval step before tactic generation) cuts this dramatically.
H is invisible but critical: as the LLM accumulates 10+ failed attempts, the error context grows past the model's window. Smart summarization keeps relevant signal without drowning the LLM in noise.
Full gap analysis: docs/ASSESSMENT_2026-06-24.md
MIT